幫轉po文 『致中華民國機車黨董主席的公開信』from 狂牛

轉貼自FB上 T.M.A 大型重型機車車友協會

https://www.facebook.com/groups/tma0001/
~~~~~~~~~~~~~轉貼本文~~~~~~~~~~~~~
狂牛

『致中華民國機車黨董主席的公開信』
很高興貴黨願意再度幫大型重機族群發聲，爭取大型重型機出試辦行駛國道高速公路議題，在沉寂了一年多之後，還有人願意出面爭取這個議題，本人謹代表中華民國大型重型機車車友協會向您致謝，感謝您對這個族群的關心。
不過很遺憾的，本會也在此呼籲貴黨，在您沒有準備妥當之前，請不要擅自代表我們這個族群與政府談判相關議題。
經過這兩天本人仔細研究貴會對相關大型重機問題研究的所有文章後，我們也認真討論過，發現您真的不適合代表任何重機騎士或族群還是車隊與政府談判任何事項。
我想既然這是封公開信，讓所有人都能簡單瞭解問題才是信公開的目的。
請問貴黨主席，您知道交通處罰管理條例第92條修正案的附帶條文為何嗎?
我相信您是不知道的，不然您不會在網路上說，「若以法論法，而先撇開合不合理來說... 就算交通部完全不公告開放國道，或是僅公告個1小段+限定假日晚上00:00~02:00才能行駛... 在法律上都沒有問題。（若要拿法律跟交通部攻防或交涉 = 必敗）」這種說法。
您知道整個法條的修法過程嗎?
我相信您是不知道的。
所謂的法條修正，一開始是由立法院的公聽會開始，然後進入院會有立法委員發起，找委員連署，到達足夠人數後開始找政府官員來備詢討論，等條文大致確定後，在相關委員會投票，通過即完成一讀程序，甚至是二讀，最後才送交院會三讀然後通過實施，在這裡所有的會議都有相關紀錄可查詢。
您看過有該法條立院開會紀錄嗎?
我想沒有…不然你不會說啥法律必敗的話。
你知道當初立委是要求交通部先試辦後再來討論全面開放的嗎?
當時代表交通部去開這個二讀會議的就是現任的交通部長葉匡時，他同意開放部分國道試辦並在文件上簽了名你知道嗎?
不，我想你不知道，因為你根本沒用功在這些事情上。
代表一個族群或團體跟政府對談，是件很複雜的事情您知道嗎?
不，我想你不知道。
就像重車開放國道的問題，我們前前後後跟政府不管是公開的、還是私下的、開了十幾次的會議，討論過相當多的細節，法規如何制定，條文如何寫，行駛後車禍還是故障相關問題如何處理，收費方式，試辦行駛路段車流量討論，你都有腹案或是已經準備好相關的研究報告了嗎?
我猜你沒有，只憑著自己想怎要就去跟政府亂亂談了，因為從頭到尾我們都沒看過貴黨發表過相關議題的完整研究報告還是計劃。
在討論所有法規之前，要先熟讀各國機車相關法規，並且要知道其由來與限制原因，不然政府沒頭沒尾會丟個議題或是出個限制條件，一旦開會的民間代表搞不清楚狀況，就只能任由政府單位胡亂限制，影響到數萬人的權益。
我舉個簡單的例子，高工局開會代表在第四次『大型重機試辦行駛高速公路細則討論會議』上提出的，高工局代表表示『日本有許多高速公路是禁止大型二輪雙載的，所以我們建議台灣也要禁止大型重機在高速公路上雙載。』
你會解這個問題嗎?
還是就傻傻讓政府摸頭然後乖乖被限制？
可是你又不知道要怎麼去說服對方然後幫大家爭取權益…因為你不夠用功。
各國相關的交通法規、道路工程規劃、政府的交通白皮書、交通部的專案補助計畫報告、統計學…這些相關與政府開會必備的知識你準備了多少？還是你要憑自己的想法去跟政府機關開會，然後人家隨便提兩個數據就把你打槍打得灰頭土臉割地賠款後再逃回來自己的網站取暖？
當我們去從事服務公眾的事務前，我會認真研究相關議題，找出各國相關資料，瞭解其法令的規定與由來，同時去挖出國內相關交通問題的數據，以正統的統計學方式下去求出合理的現況分析，才敢去代表他人與政府談判。
要知道當我們在會議上的一字一句都是會變成白紙黑字，與政府談判，並不是甚麼理性的對談，通常都是我們要開放、政府要管制，就在這一來一往、一攻一防中間，雙方取得一個平衡點，然後政策才得以實施。
如果貴黨對大型重機行駛特性一無所知，馬力重量比與汽車的差異、剎車距離與汽車的差異、扭力曲線與汽車的差異、加速性與一般汽車的差異、駕駛人在控制交通工具時的限制與汽車的差異、哪個年份從那些地方進口的車輛有雙閃燈?
那些機車有大燈開關?有反光片?有定位燈?
您甚麼都不知道的話，如何選擇與政府談判時可以讓步的條件與不能讓步的條件？
說難聽點，甚至連該強化的法規是那些都說不出來時，那是拿誰的生命跟權益在開玩笑?
這樣又怎配去代表其他人與政府談判?
憑甚麼?
我們協會與貴黨最大的差異，就是我們一直是很嚴謹的在研究相關議題，除了科學化的數據，各國的法規與經驗，還參考本國相關的交通條件，以及本國相關數據分析研究，在搭配上實務騎乘與其他交通工具駕駛經驗，有了一套完整的辦法與理論實務並重的方案，才敢去跟政府討論相關事宜，看起來與貴黨似乎沒啥準備就想去搶風頭與政府談~~是完全不一樣的。
請你明天去高工局不要討論重機相關議題，如果想搶風頭請去談話性節目，不要任意出賣我們的權益換你的功勞…如果那也算功勞的話。
不好的法規定下去就真的是禍延子孫，想從事公眾事務就請您認真點不要隨便拿大家的權益來隨你擺布。
三國時代
有勇有謀的…叫做名將
有勇無謀的…叫做猛將
無勇無謀的…只能叫做蠢將了
望你好好想想希望自己的歷史定位會是甚麼
中華民國大型重型機車車友協會
榮譽理事
賴佳聖(狂牛)

根據我的長期觀察(最近3~4年吧) 中華民國機車黨
長期主要訴求其實針對白牌普重 兩段式左轉及快車道路權 這兩點而已

其餘對大重方面 實際上還存在很多偏見及誤解
舉例:光是一個高架橋側風問題 機車黨主席的看法就與多數騎士的經驗完全不同

還常常假藉機車路權 爭取吸引注意力 實則跟政府唱雙簧 玩黑白臉遊戲 朕給的 你才能取
交通單位 切香腸慢慢施點小恩小惠 機車黨就當天大的恩賜 大肆宣傳 (也有可能是被收編)
弄個機車黨軌道車 讓你們在軌道裡玩 藉以吸納消解 在機車議題對政府不滿的力道

最大的爆點就是 原本民氣可用的 台中反禁摩活動
結果搞成 管制繞圈還要等紅燈 塞車塞到鳥獸散
就好像國共戰爭時 國軍都被匪諜引到死地去被共黨殲滅
這如果不是無能 什麼才是無能?

還常常在與機車無關的議題裡 發表他的意識型態 影響機車路權族群的看法
我也是一直到最近才看破

以前我還很支持他的~! 現在卻超厭惡這個人............ 標準歧視紅黃牌的四輪嘴臉..........

人家是全體二輪的代表欸~~~
怎麼可以質疑你的黨主席~~~

他可能以為重機族群勢力很小吧

黨主席有騎大型重型機車嗎?

說真的, 以我所看到的
他對白牌機車的付出我很認同.
不過他對大重的認知好像差了點
期望有人能引導他走對的方向.

自從上次台中的事情後  我對機車黨就有點改觀了
但還是不得不說
對於不強制兩段式左轉 跟 圖銷進行機車 該組織真的有在推動

119台中反禁摩後就很賭爛某人了...
真不曉得他到底在幹嘛...
自以為解決問題卻是在製造更多問題...

其實這跟板上的某提倡人很像，還會說紅黃牌是既得利益者的嘴臉