假設開放白牌上高架

我倒覺得降低白牌門檻是最可行方式... 畢竟150~250性能和重量都有一定標準 曾經因自行車活動封路 騎西濱快速道路至少10幾公里什麼側風等等都不是問題 總之什麼事故什麼車禍都跟人離不了關係 但這些都不能牽扯進去路權 因為轎車也會車禍 重機也會車禍 任何車輛都一樣

快速道路限速多少？

快速道路有分三種是哪三種？

其實我覺得最重要的是　導正用路人的觀念
台灣用路人的觀念　真的很。。。。

懂的＂禮＂跟＂讓＂　懂的互相　再談其他的吧

連紅屁股都會被一些思想怪異的人逼車　

最近騎車在建國南北路有一種感想，為什麼路邊都是違規停車、內側又是禁行機車〈沒什麼車開在內側、全大部份都在外側跟機車擠在一起最近騎車在建國南北路有一種感想，為什麼路邊都是違規停車、內側又是禁行機車〈沒什麼車開在內側、全大部份都在外側跟機車擠在一起、真〉、真不知交通局官員現地會勘交通狀況劃設標誌、標線時、腦袋不知在想什麼呢？

聲援平面道路全面取消禁行機車標誌！

機車上高架也避免平面車道對機車產生的危險, 兩相權衡, 平面, 高架那個地方危險?

1.併2排, 甚至併3排違停車輛
2.亂開車門
3.用花盆占路的路霸
4.公車停靠, 進出
5. 攬客飄移的計程車
6. 無敵大迴轉的車輛
7. 路口黃燈或衝紅燈的車輛
7.巷子口不看路衝出的車輛
8.突然衝過道路的小孩
9.其他平面車道才有的路況:
例如, 中外側車道違停車輛, 內側劃了"禁行機車" , 害騎士左, 右沒得閃, 沒注意紅燈, 直接把停等車輛掃掉, 右轉車道堵死,機車騎士要臨時變換車道, 店家招牌拿來占路, 缷貨的車輛, 吊掛招牌的吊車, 落葉, 落果, 漂移找路的車輛...

比較下來, 封閉道比較危險??平面道路比較危險?

還是機車騎士上了高架, 本尊在高架應付逼車的四輪, 分身卻留在平面閃躲違停亂開車門的四輪?

用一些怪理由反對, 例如側風, 所以那些腳踏車特別是超過十萬的早該禁止牽出家門(而不是上路), 例如Wilier, Lynskey, Bianchi, Scott 車重也才10KG不到, 看來只要牽出家門口, 可能還沒跨騎上去, 大概連人帶車都被吹翻, 多危險....

最後找不到理由反對機車上高架, 只好來個連坐法: 你們騎機車不是三寶就是屁孩, 當然更不該上去啦...

250CC 以下機車不能上封閉式道路, 是大四輪主義法規問題, 既不是稅金, 考照制度, 更不是安全考量, 光看平面道路都劃滿禁行機車並號稱用來保護機車騎士安全, 還指望政府開放機車上封閉式道路, 卻說很安全??

Takkyubin_CAT 發表於 2014-3-27 22:46
開版大提到的部份~~~
很難、真的很難...

其實對機車的限制不止於明文規定的禁行機車，進行高、快速公路以及兩段式左轉，其實還有利用紅綠燈秒數切換的方式讓機車行駛相當不順利。
例如 T兄所說的台北橋機車閘道，其實會塞的原因是因為民權西路重慶北路口西往東的紅燈秒數相當短，約莫30~40秒，然後與民權西路與承德路口的號誌又不連貫，最後還有從汽車引道下來的公車要右轉承德路需一次跨越三個車道，自然就容易造成回堵。

其實車種分流相對來說是對於機車是一種保障，但設置專用道的路寬狹隘，彎曲，以及人孔和伸縮縫反倒是造成危害的元兇，而真正寬直的道路卻不能使用，利用合法來掩護非法的狀況，才會造成機車用路人埋怨，甚至出現對立的狀況。

cypressxyz 發表於 2014-11-7 10:14
機車上高架也避免平面車道對機車產生的危險, 兩相權衡, 平面, 高架那個地方危險?

1.併2排, 甚至併3排違停 ...

多數人是不會思考的  , 他們只會接受別人說的 ,
台灣人盲從是出名的 !

radium 發表於 2014-11-7 19:30
其實對機車的限制不止於明文規定的禁行機車，進行高、快速公路以及兩段式左轉，其實還有利用紅綠燈秒數切 ...

沒錯...
有很多的橋樑,遇到機車道就要轉彎再轉彎~
台北的重陽橋,萬板橋,華江橋...等等
都是這樣,造成機車騎士的不便,增加危險因素!!

漸進式的,因地制宜做些修正~
甚至是更改原先的設計,像重陽橋...那個360度真的不知道在想什麼!!
因地制宜的去修改法令或是設計,甚至是法規...這才是進步的方式~~~

因咽廢食！
這就是我們的交通規則！
因為車禍，所以禁機車通行內側車道！禁止直接左轉！
不是進行教育宣導正確的用路觀念，就只會一百零一招，禁就對了！
而禁的對像呢？永遠是指向機車一族！
騎機車的該死就對了！
需要的是正確的用路觀念教育，不是禁！