禁行機車真好 ? 沒有路權更安全 ?

DavidYou 發表於 2014-3-6 09:26
台灣神奇的地方就是，禁行機車道的汽車反而不如外側的混流車道的車來的多…禁行機車道相較之下，利用率不高 ...

可是卻有很多人認為這樣就沒有混流了 ..

我們的機車用路人被教育的真好 !

都市開發太密集，主線道路太小條了

無法因應大流量的汽機車分流

kavin113088 發表於 2014-3-6 10:09
都市開發太密集，主線道路太小條了

無法因應大流量的汽機車分流

是的 , 汽機車分流 , 在台灣做不到 ..

除非該路段是全面性的禁行機車 , 或者像台中市以後要實施的區域性範圍內全面禁行機車 !

其實開不開放路權對於現況的改善差別可能不大

反正不開放，頭腦清楚一點的人為了自身安全早就自己"開放"了

開放了，以政府宣導的能力跟民眾的關心度，知道的也不會太多

黃/紅牌重機的路權就是鮮明的例子，有多少人知道黃/紅牌重機可直接左轉、上快速道路、停汽車停車格？

但基本上還是樂見機車的路權有所提昇啦

民智漸開，應該是慢慢會越來越多人發現現行的規定有諸多的不合理...

古老的思想  看看多少先進國家在禁行機車  不要在故步自封了   想想為什麼清朝末期會被列強瞧不起      思想要改變！

支持車速分流, 而不是車種分流!

chiayingcool 發表於 2014-3-6 10:24
其實開不開放路權對於現況的改善差別可能不大

反正不開放，頭腦清楚一點的人為了自身安全早就自己"開放"了 ...

讀過物理的都知道 , 當密度越高 , 分子的碰撞機率就越大 .
開放後 , 多一倍以上的道路面積來分散車流 , 相對的危險會比較小 .

忠孝東路四段開放機車多行駛一個車道後 , 機車事故馬上少了一半 , 這是
很立即又明顯的例子 .

至於亂開車亂騎車的人 , 本來就很容易面臨事故 , 不管哪個車道 , 都可能發生車禍.

有了正常路權之後 , 保護的是正常守規矩的用路人 .

k26351101 發表於 2014-3-6 10:31
古老的思想  看看多少先進國家在禁行機車  不要在故步自封了   想想為什麼清朝末期會被列強瞧不起      思 ...

在台灣 , 禁行機車的用意是在把道路面積讓出來給汽車用路人 .
讓汽車行駛道路面積更大 , 車速可以比較快 , 比較不會塞車 .

但是外面卻包裝成禁行機車比較安全 !

台灣人吞下去了 !

現在就是要戳破這種謊言 .

這只能說TW的教育徹底失敗, 不管是汽車/機車都一樣差.
傳統教育是'讓', 現代教育是'爭'.

雲遊台灣 發表於 2014-3-6 10:34
讀過物理的都知道 , 當密度越高 , 分子的碰撞機率就越大 .
開放後 , 多一倍以上的道路面積來分散車流 ,  ...

所以你沒看到重點

開放了"理論"上當然有更多的行車面積去分散之前過於集中的機車密度

但是

現階段沒開放，頭腦清楚一點的人為了自身安全早就自己"開放"了

之後開放了，以政府宣導的能力跟民眾的關心度，知道的也不會太多

所以現實上就是即使開放了也還會維持現況很長很長一段時間

黃/紅牌機車的路權提昇就是一個例子


但基本上還是樂見機車的路權有所提昇

畢竟就算改善的時間會拉的很長

但總要有個開頭才會有之後