我支持城市禁摩!!

Martin666 發表於 2014-1-26 15:05
樓主，您在發表這些心得時，有沒有把土地、民生範圍及人口密集度，也考慮進去呢? 要想想，對岸的土地廣大， ...

依台灣人口密集度~
確實適合推動城市禁摩~
佔百分之80的機車使用者~幾乎都是短程行駛~
短程交通可使用的方式很多種~
這是習慣問題~

城市區域禁行機車~附帶來的價值很高~
包括商業~人文素養~環境~
都會穫得很高的提升~

但是~
很多人普遍都帶著被害者思想~
去擴大聯想禁摩~就是整個台灣都禁~
這~也算是一種蠻有趣的台灣特色~

gm8817 發表於 2014-1-27 11:39
依台灣人口密集度~
確實適合推動城市禁摩~
佔百分之80的機車使用者~幾乎都是短程行駛~

依台灣人口密集度~
確實適合推動城市禁摩~
---高密度人口區域是要有完善大眾交通再談禁止某些個人交通工具...
機車的體積相對於汽車小太多了...
油耗與汙染都明顯 & 有數據的...少太多...
無論如何-
禁某些交通工具-
也不應該單針對機車！



佔百分之80的機車使用者~幾乎都是短程行駛~
短程交通可使用的方式很多種~
這是習慣問題~
---機車適合長短程行駛，完全看需要...
現在可以選擇的 "環保" "短程個人" 交通工具...應該是單車吧
在人口密集前提下...也很驚人






如果這些短程單車的1/10變成汽車....
不難想像恐怖程度吧
你現在去 "你所謂進步的左岸" 看看就有了...
不需要我再貼圖了吧
更何況...在自由民主前題下
沒有人需要跟隨你的習慣



城市區域禁行機車~附帶來的價值很高~
包括商業~人文素養~環境~
都會穫得很高的提升~
---商業的附帶價值是???
完全不能理解，是汽車銷售量大增嗎?
你也詳細說說看...

---人文素養的附帶價值...
這更是匪夷所思到了極限....
不能騎機車...人文素養價值就會很高???
完全無法理解...期待你的高深見解說明

---環境的附帶價值...
如果是騎機車的都改開車...
那是完全的 "更糟糕"
難道你都沒有看看 "實際案例" ...
禁摩的城市你應該也去過了呀...
單禁機車、完全無益於環保！



但是~
很多人普遍都帶著被害者思想~
去擴大聯想禁摩~就是整個台灣都禁~
這~也算是一種蠻有趣的台灣特色~
---被害者思想???
那是你的想法吧...
我回文與反禁摩...
完全是覺得
台中劃定的區域禁摩就是
"毫無道理" & "無知"

自由言論算是有趣的台灣特色...
完全 不合理&沒有邏輯&沒有內容說明 的文
隨處可見...
以為套上 環保 減碳 節能 的標題與訴求
就能隨意的 大言不慚 的通過禁摩條例
根本不在意可以輕易理解的 理論 & 邏輯

環保大旗是無法遮蔽無知的

簡單說
別天真以為 禁燃油機車 就能推動 電動機車 ~
台灣也早就解嚴 , 不是在戒嚴時代下通過的 禁行機車 的惡法
想不有趣都會變有趣
有那麼好推動電動機車 現在怎麼都推不動(還指妄帶來多好的價值)
推不動的政策就用 禁燃油機車 來強制人民換瞎咪電動機車
豈是民主政府 , 乾脆台灣再度戒嚴

最簡單的大口呼吸與寧靜的的生活環境~
在台灣是找不到的!!


看看左岸大陸冷氣團又帶來空氣污染!



1月賞櫻花的時候！綠光森林!



山林如此多嬌...出門走走吧!騎車去了...

gm8817 發表於 2014-1-25 12:32
那台灣的電池廠都收掉好了~
這樣就不會犧牲哪個縣市的健康土壤了~

這不就跟您的電動車理論相衝了嗎?
您的理論不應該是要回覆這麼雞肋的答案，而是要跟我分析如何改善這個問題才對

且若依照排灣人口的密集度來說，最該禁的是汽車才對吧?，不說排放的廢氣，光就停車場來說就不知道需要花費多少場地面積，一輛汽車停車格最少可容納5輛機車，且汽油價格也對汽車的影響最大，相反的，機車反而不痛不癢

gm8817 發表於 2014-1-21 13:26
台灣是有大口呼吸和寧靜的生活環境~

但是~都位在不便利的地方!

你是在搞笑?
前面說沒有 現在又說有
我怎麼越看越覺得你不是生活在台灣...
你既然覺得左岸比台灣好 你怎麼不滾過去
還是你是政X的說客 跑來幫忙說話的
大哥 她給你多少錢 要你這樣反串?
真的看到我都傻了 你有真的搞清楚狀況才PO文嗎?@@