防狼劑逼下車酒測 駕駛告警「殺人未遂」

台中有一名員警去年執行酒駕攔檢勤務，結果駕駛卻拒絕下車，還在車上裝睡，因此這位員

­警拿出防狼噴霧劑，朝車窗縫隙噴灑，逼迫他下車，測得酒精濃度為0.26毫克。這名駕­駛認為員警執法過當，還辯解是噴霧劑影響了酒測值，但法官認為，防狼噴霧劑又沒含有酒­精，不會影響，加上噴噴霧，比直接破壞車窗還適合，車主仍依照公共危險罪，判刑三個月­。

事情要看源由
主因是車主酒駕拒檢
警方以較安全的方式讓其下車受檢
支持，只要不酒駕，怕個啥！？
這個判例好讚！

csd1961 發表於 2014-1-18 16:12
事情要看源由
主因是車主酒駕拒檢
警方以較安全的方式讓其下車受檢

這是判決 不是判例 兩者天壤之別

簡單來說 前者是個案性質 後者則可拘束往後的法官判案

希望這案子最後變成判例 才能讓警務人員更敢做事

哀...警察真難當

做事被刁民投訴 長官又沒擔當 最後還是做事的警察被迫道歉

不做事又被罵米蟲 稅金吸血鬼

在美國拒檢
都直接開槍了
也沒"霉"體說執法過當
拒檢的人通常是心虛才會拒檢

鬼島人權觀念真的跟戒嚴時代沒兩樣...

這個駕駛是車子已經停在路邊,硬被警察卻被噴霧嗆醒...
要搞清楚他並不是酒駕的現行犯...當時車子已經停路邊了...本來就有權力拒絕...
根本沒有駕駛的事實...
既然不是酒駕現行犯...警察憑啥要車主下車...


原文網址: 警用防狼噴霧逼下車酒測　駕駛不滿提告殺人未遂 | ETtoday地方新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20140118/317519.htm#ixzz2qjkRJhfd
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook

看來有人瞎了眼了...
警察根本沒有現場抓到他開車...是車停在路邊被警察臨檢...
我今天喝醉了躺在停在路邊的車裡...奇怪犯法??車子有移動...廢話...問題是你有什麼證據跟判斷我是喝醉酒的當下去移車???

這樣就戒嚴 呵呵呵呵呵呵呵 住在深山  就可享受自由了

意思是...駕駛:媽的幹嘛不揍我...要噴我...

crazyhonesty 發表於 2014-1-18 16:39
這樣就戒嚴 呵呵呵呵呵呵呵 住在深山  就可享受自由了

住深山就沒政府暴力...呵呵呵!!!
圖博人表示...

勸你多讀點歷史別出來丟人...
沒遇過警察暴力又不上過街頭的年輕人當然會嘴砲....

哦 公共危險罪就不會殺人未遂阿XD 太可惜了 法律漏洞 要修法!

NAPA 發表於 2014-1-18 16:32
鬼島人權觀念真的跟戒嚴時代沒兩樣...

這個駕駛是車子已經停在路邊,硬被警察卻被噴霧嗆醒...

駕駛當天是與朋友聚餐喝酒，開車經過大里看到臨檢心虛轉入巷道停車，把自己關在車內，警方上前盤查聞到酒味，引擎也是熱的，但車主卻拒絕下車，執勤員警直接用噴霧逼他下車。

原文網址: 警用防狼噴霧逼下車酒測　駕駛不滿提告殺人未遂 | ETtoday地方新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20140118/317519.htm#ixzz2qkQgCHHA
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook

恩...如果駕駛堅持不承認 說車子自己瞬間移動到那邊停著 他人就躺在車上休息 或許還有得討論

但駕駛自己都坦承犯行了(如果沒坦承 那記者的內容就有虛構的可能)

那你在自以為正義什麼?

另外 公權力過度膨脹 那不是現在的問題 那是戒嚴+剛戒嚴結束的時期才有這問題

現在是公權力過度萎縮 民粹興起 OK?

如果公權力過度膨脹 那美國怎麼辦? 不就公權力濫用?

另外 補充一下

如果警察是用不正當的手段 讓駕駛坦承自己的行為

那基於毒樹毒果理論 這個自白是無效的 該名駕駛事後可以繼續恢

換句話說 就算我今天偷東西 只要沒證據 就定不了我的罪 就算警察用不正當手段讓我坦承(俗稱逼供) 而定罪

只要之後我以此點為由 提起訴訟 原本定的罪的就會被推翻掉