真的別為了一時的搶快阿

車頭下沉得那樣還被說沒煞車...= ="

煞車距離長因素有很多~相信大家爬文都可以得相關資訊

還有影片只能秀出現場影像，並不代表實際現場
不過速度可以看秒速及路上標線換算出來的!!!

看到這個才發現居然就在我家附近的路口

不過這個....我覺得跟未兩段式左轉關係不大........而是那位婦人真的是用自殺式騎法.......汽車開得也很快, 並不是沒有剎車而是根本煞不住(影片中煞車燈都有亮)

自己也曾經在這路口被從路口右邊的汽車旅館出來的計程車撞, 所幸兩邊車速都很慢所以人並沒有受傷(當時天冷衣服穿很厚), 我推測可能常常發生這種事所以後來該路口右轉燈取消

原文章由 optxfeai 於 2011-8-25 18:04 發表
看起來像是汽車本來不想讓機車
沒想到機車真的不怕死的一直切進來
結果煞車不及
應該是邊按喇叭邊煞車的
怎麼可能撞到人都不踩煞車...
這汽車根本完全不用賠她
不懂為什麼有人罵這位汽車駕駛...

很多人騎車真的都不看後面
運氣好一點就是後面沒車或是後面的人讓他
運氣差就像這樣出事情了

不是完全不用賠他.......不知道你有沒有出過車禍，車禍是按比例分配肇事責任的.....
雖然機車錯在先，但是汽車煞車不及致人於受傷已成事實......多少會背上刑法"過失傷害"一條罪
而且....."多多少少"可能超速，否則就是......車輛設備檢查不足...導致煞車力不足....或反應距離不足
雖說機車不應該這樣騎，設定的速限足夠你看到突發狀況能夠即時反應迴避......這位駕駛可能超速這條....比例應該滿重的



煞車燈沒有亮可能是入鏡以前就已經亮了.....看好多次了

[ 本文章最後由 ysfli0071109 於 2011-8-25 22:06 編輯 ]

路這麼大 車限速也比較高，那轎車有煞車了阿，只是煞車距離不夠又加上可能煞車力不夠 煞車距離長，壓到女騎士又造成前輪懸空所以壓到人又拖這麼長

這在桃園大園靠近機場，ˋ這女的左轉要近果林市區...
機車未依規定二段轉彎(我目前只想的這條)

汽車有超速疑慮(該路段線速50，天天騎上班)
還有應注意而未注意
(特別注意，汽車車主雖可主張汽車路權，但是在明顯可知危險情況下仍應閃避其他用路人可知違規行為，由於是在晴天且視線良好情況下)
我這段是再說信賴原則
其實車主應該是從按喇叭開始就在煞車了...

轎車可能有被公車擋到視線
如果有超速另當別論
肇責判定是以路權為主
沒超速沒肇責，過失傷害不成立

ps你可以問我有沒有碰過交通事故
但不要問有沒有出過車禍，這很不吉利！

[ 本文章最後由 optxfeai 於 2011-8-25 22:42 編輯 ]

不是沒煞車 是煞不住

應該有超速的嫌疑

判定不是完全以路權...車禍事故鑑定委員會那張是甚麼通通跑不掉!

先不提任何東西檢察官要起訴，只要一條應注意而未注意就起訴了

我上面應該有提到路權跟信賴原則!這個都有判決書能找!

有時候覺得美國法律很好因為他們是 法理情   而台灣是 情理法  
不是我們的錯還要擔一些責任

也不能這樣說，在刑事庭上法官都是依照證據再講的

除非極特殊案例!

您說的情理法通常在民事法庭上比較會看的到

刑事一般人很難碰到，除非車禍對方硬要告個過失傷害!