文章已刪除 文章已刪除 文章已刪除

文章已刪除
文章已刪除
文章已刪除

看完第一講的課程，幾個重點心得：
一、道德結果論
〝犧牲一個人救五個人〞與〝殺一個人救五個人〞的差別在那裡？
二、多人幸福論
當殺一個人可以造成多人的幸福時，即使受害者本身並沒有犯錯，而作法也並不道德(殺人)，是否還是一個正確的事？

以哲學討論來講，問題並沒有一個標準答案，觀看課程只是讓你有一種邏輯的思考方向，感覺滿新鮮有趣又無奈(黑色幽默)，有空的版友們可以看看。

也想跟版友們討論小弟還未觀看這課程時，在網路上看到的一個問題：
你駕駛你的愛車，合法的行駛在大馬路上，今天有五個小朋友明知道馬路危險，但是還是在馬路上玩耍嬉戲；

而有另外一個小朋友，知道馬路上玩耍是錯誤的、危險的，因此他在馬路旁邊騎樓正確且安全的環境下玩耍；

這個時候，當你發現你的煞車失靈，如果你繼續往前行駛將造成五個小朋友的死亡，可是如果你選擇轉動方向盤迴避那五個小朋友，將造成正確行為的那一個小朋友死亡，而你沒有其他選擇的情況下，你會如何做選擇？

犧牲一個人救五條人命？就算被犧牲的那個人行為正確？
犧牲五個人救一條人命？為了維持公理正義犧牲五條人命？

和影片中學生一樣.多數人應該會選擇
犧牲一個人救五條人命

個人看法也是這樣
因為少死五個人.會有五個人繼續生存在社會中
不管活下去的人之後對社會有好或壞
但既然事實已經要發生無法挽救,那只能讓損失減低到最輕

原文章由 mrck 於 2011-8-25 16:56 發表
和影片中學生一樣.多數人應該會選擇
犧牲一個人救五條人命

個人看法也是這樣
因為少死五個人.會有五個人繼續生存在社會中
不管活下去的人之後對社會有好或壞
但既然事實已經要發生無法挽救,那只能讓損失減低到最輕

但是做錯事的是那五個小朋友，而不是那個做了正確選擇的小朋友，
今天做了對的事確被犧牲，不是很無辜嗎？

這種算是文字陷阱嗎?

要是我會選擇按喇叭

理論是掛在嘴上講的~

當自己實際遇上"說的"跟"做的"又是另外一回事

原文章由 MAZU888 於 2011-8-25 19:29 發表


但是做錯事的是那五個小朋友，而不是那個做了正確選擇的小朋友，
今天做了對的事確被犧牲，不是很無辜嗎？

但總有人要犧牲的前提下
回到我的答案
還是已損失減低到最輕的做法
那只好犧牲他

這問題是再沒有其他任何的選擇下
包括你說的那種情況

回覆 6# khsh0333 的文章
假如現實發生.每個人或許實際做法又會有差異

現在這邊也是討論
如同影片中上課那種情況
教授不會說你的做法錯或對
這再臺灣上課應該看不到

講外人都沒感覺,換作是,有一天一批持槍歹徒侵入你幸福的家庭,而且歹徒有很變態的條件;你必須親手殺掉你的一名你摯愛的兒女或是老婆,他們就會罷手.
但若你不動手,歹徒就把你們全都殺光(自殺無效,一樣全部殺光).


誰有勇氣殺掉自己摯愛的家人?或是選擇滅門?

我不會撞死任何一個人....
我自己摔下去就好