幹文 關於單車闖紅燈在先 貨車撞死人不起訴新聞

關鍵點應該在於民法上
是採取無過失責任原則
即不論是否有過失之存在
都必須為所製造之不利益負責

講的都很有道理,但是,請注意一點,兩肇雙方的身家背景,
只要是有X(請自填)的人出事,利猥豬公與法官大人,
效率會不自主加快,判決結果下手會變重,
這判決在鬼島判例上,應該才算是不正常???

這個判決我看很正常   但我提醒一下   這個不起訴是檢察官簽的

不是法官  起訴權是在檢察官手上   法官只有審判權

將心比心吧,但人已經死了,人也得到應有的教訓了 RIP

違規在先被撞死 只能說不要違規不就好了..
肇事車主何苦..誰會沒事想撞死人
判決這樣才對 如果是貨車司機有罪 那真的不用完了..

闖紅燈被撞死就是活該
貨車司機被判無罪不起訴這很正常
你他媽的還在那雞雞歪歪
說貨車司機的錯
那你有沒有想過自己的老婆先闖紅燈才被撞
既然是自己老婆闖紅燈被撞
還有臉敢在那談賠償跟上訴
難道都不會覺得很不好意思嗎!?
那個貨車司機有幫你報警叫救護車就算不錯了
你就該偷笑了
怎麼台灣現在有這麼多這樣的老人家
自己的錯就鼻子摸了不要多說話
如果自己錯還在那說別人怎樣的
就是欠嘴砲、欠罵
不好意思各位
我是就事論事
我說話就這麼的直

叫法官回那個上訴的 在上訴就把你也給抓進去關!!!

原文章由 炎之 於 2011-6-26 04:31 PM 發表
說實在的，自己那麼守交通規則再來說別人啦！！
自己真的很守交通規則嗎？你發誓你都沒違規過？
你學生時代騎腳踏車都沒闖過紅燈？
你乾脆告訴我你沒騎過腳踏車好了！

PS：我不是無限上綱，我只是覺得任何是中庸即好，為何一定要把話講的那麼難聽？
        況且大家都是局外人，如此露骨、無情的批判，立場何在？自己真的有資格作這樣子殘酷的批判嗎？

那您呢??????????????

其實看到新聞去採訪被撞的家屬 看到她們看照片思念 其實很感慨

但是 腳踏車雖然沒有明訂規範 但是闖紅燈始終不對
這次這位法官的判決 有科學依據 緊急煞車的距離已經超過了

司機的口供看到就在我車頭了 煞車來不及了
雖然扼殺了一條生命 但他是沒錯了 盡道他應盡的責任

好想知道這位法官是誰

死者為大是我們東方人的傳統觀念

但他不能代表法律，更不能影響法律的判決


有些人明知道自己錯
憑著這傳統觀念多少也要凹一點，這真是台灣人很要不得的地方