大家對於"刺眼" 打鳥"的定義範圍究竟是如何??

Train·Hoternet · 2011-6-1 23:58

本文最後由編輯部女孩於 2016-12-13 16:11 編輯

我的小盤燈都會打鳥了093.gif
在高鐵軌道下面照都照的到上面
不管遠近燈都一樣
不知是燈泡焦距爛還是怎樣
便宜果然沒好貨

請問各位大大
小盤燈泡遠近燈相反要怎麼辦？
我的原廠燈泡近燈是遠燈
遠燈是近燈

先在車上這顆99元超白光又會打鳥
這問題困擾我很久了

kimirr · 2011-6-1 23:58

"打鳥、刺眼"同樣來源都是對大燈不當改裝
發生焦距不符原廠設計，導致光線漫射至他人眼中之問題
真要細分，大概如下解釋

打鳥==>客觀問題
造句--該車大燈焦距焦距有問題，路上的反光板都被打鳥的光線照得亮亮的
因大燈光線漫射是不爭的事實。所以沒人會講"反光板被照得感到刺眼"。

刺眼==>主觀問題
造句--該車大燈焦距有問題，我感到非常刺眼。
因為有人覺得刺眼有人覺得不會，刺不刺眼是個人心中的一把尺
所以沒人講說，"我感到非常打鳥"。

兩者可能都會造成同一結果.....就是被拖下來打

mowmow555 · 2011-6-2 00:03

基本上,會讓人不自覺的把視線移開就是了

俊宏 · 2011-6-2 00:04

基本上你說的三個問題~幾乎是都同一時間產生的~!
也就是說~刺眼就一定是溢光~照射高度~看起來很刺眼才會產生的問題~!
會造成溢光絕對是反射鏡和燈管無法搭配出完美的光型所產生的後遺症~!
照射高度會讓刺眼有可能是因為角度的關係造成對向來車的不舒服~
因為有些車主只為了自己爽~而不管他人死活的自私心態~!

ohoh0707 · 2011-6-2 00:05

其實全時遠燈也很打190.gif

23933073 · 2011-6-2 00:05

原文章由 jimmy2552 於 2011-6-1 11:18 PM 發表 (PS:之前看到HID餘光可以打到台大那附近的那條路的的(橋)天花板上面覺得不會很害羞嗎 )

小弟我覺得原廠很多車的設計，本生就有溢光..只是換上HID讓那些光看起來更亮(當然更刺眼)
反正我覺得只要是刺到眼睛就是不舒服，就算是鹵素燈泡也一樣....
我有一位朋友因為車禍...龍頭上仰..燈就都打在3樓高，這樣應該算是打鳥了吧(不過還是覺得很刺眼)

Brize · 2011-6-2 00:10

小弟對於裝HID的只開近燈的還可以接受
但是那種全時遠燈的就......

實在很想去搞個棒球場再用的那種聚光燈
讓她嘗試打鳥的滋味

jimmy2552 · 2011-6-2 00:18

其實我會問這問題其實是因為我改了HID發現一種問題

當我看大燈的時候在切線上(有點小溢光)  恩是有點刺眼但是還在可以接受的範圍還不至於照瞎(個人感官)

在切線下(反射面光線) 就是真正的光線這裡很刺眼沒錯不刺眼看了不瞎就是眼睛有問題

以上是HID的狀況

但我用100/130強光線組感覺是狀況同上只是 "HID"亮很多安全就是 (呵呵剛剛沒注意到少打鹵素比HID還亮就反了)

但是大家也知道有些觀念是  改鹵素還好改HID=該死就算控制在好也是該死

而且難保不會有看大燈覺得亮就是刺眼這就是HID(PS:其實是鹵素燈泡) 下次看到同樣亮的  自然就會掛著這死傢伙

改HID 這樣的人我也不是想說什麼或許真的魚眼才能解決問題不過這社會可不認同你改魚眼阿改了就要躲跟自殺沒兩

樣.....挨105.gif

畢竟刺眼打鳥這是很主觀的 (就是主題) 自己不覺得別人也不覺得是這樣不過要怎樣做到可以接近"大庭廣眾" 真的是學問