【研討】剎車時機對過彎之影響（Turn-in Point & Apex Point ）

記之前提到過彎道取線之意涵，今天要來談談剎車時機對於過彎的影響。
或許這是一個相當容易理解的概念，今日將輔以取線理論進行原理探討。
提前剎車跟延後剎車，對於一個彎道的處理上，會有什麼樣的影響呢？
以及在過彎理論中，又代表著什麼樣的意義呢？希望能進一步釐清。
前情提要：【研討】過彎取線之意涵

首先，我們必須先講述幾個名詞的概念，
方便我們對事態之理解，也利於討論進行。

入彎點（Turn-in Point）：
轉向系統開始明確作動（可以是快速的或緩慢的）時之位置。
當然過彎的方式有很多種，剎車跟油門的使用都不是絕對的。
即使在彎中，也可能會有含油門或含剎車等微調性技巧出現。
入彎點也不見得是彎前剎車結束的點，只能說是確實轉向點。

端點（Apex Point）：
彎道中，常是轉向之假想目標點，位置接近彎內視線消失點。
國內沒有一個明確的翻譯名稱，大家都還是習慣用英文稱呼。
端點的意義有相當多個層面，也有著幾種不同的理解或判定。

我曾在一個國外的網站上，看到作者是這麼解釋端點（Apex Point）：
The apex is the point at which you are closest to the inside of the corner, also referred to as the clipping point.
端點，是在過彎過程中最接近彎道內側的點；也就是所謂的「切點」。
事實上，端點不一定是最接近彎內的點；作者是以「外內外」為前提。
而切點和入彎點之連線，就是所謂的「剪線」；過彎時的假想目標線。
過彎時入彎點的轉向目標，便是抓在端點附近；準確度是需要練習的。
端點往往是存在於彎內視線的消失點再向後延伸一些，藉以輔助判斷。
所以便由此得知，彎內視線消失點的位置，也和端點的位置習習相關。

端點還有另外一種解釋或用途，就是剎車時機與油門時機的分野點。
Once you have hit the apex you should be able to reduce the steering lock and increase the throttle.
在抵達端點前，是減速入彎期；而在超過端點後，則是加速出彎期。
由以上我們可以看出來，端點的拿捏與判斷，影響著入彎的速度及順暢度！

首先，大家請先看到我做的這張圖，雖然不完全符合實際狀況；
但是我想要表達的意涵，大致上都可以詮釋；接著，我將逐一說明。



前面我有提到過的，彎內視線消失點的位置，可以拿來輔助端點位置之判斷。
所以，什麼因素會影響彎內視線消失點的位置呢？沒錯，就是入彎點的位置。
今天，我們將就剎車時機對於入彎點位置之影響，說明其對端點之間接影響。

彎內視線消失點：
駕駛人於入彎點時，視線所及彎內邊緣之最遠點。
也就是視覺上於彎內線之盡頭，視線所及之臨界點。
過彎時，可掃描該點，幫助判定端點，使過彎更順暢！



第一張圖中，我們可以看到，有三個不同的入彎點。
三個入彎點不同的原因在於，剎車時機的前後不同。
愈早完成彎前預減速的，入彎點的位置就愈是提前；
愈晚完成彎前預減速的，入彎點的位置就愈是延遲。
入彎點的位置提前時，端點的位置也因此相對提前；
入彎點的位置延遲時，端點的位置也因此相對延遲。
（圖中端點以彎內視線消失點替代，實際較延後。）

這時後要先插播一下，端點的位置前後有著什麼樣的意義呢？
端點愈後面，則駕駛人對於彎道的視野愈是寬廣，愈容易掌握。
相對的，加速出彎時期也有所延遲，但是加速時的穩定性較高。
端點愈前面，則駕駛人對於彎道的視野愈是狹窄，較不易掌握。
相對的，加速出彎點可以獲得提前，但是加速時的穩定性較差。
大家先知道這些概念就好，兩者沒有一定優劣，要視情況而定！

如果一次拉進很多變因，討論上就會顯得複雜或莫名衝突。
所以今天討論的前提是：相同車速入彎；不同的剎車時間點。
基於如此前提，我們可以推斷上圖入彎點的不同在於剎車時機不同。
愈前面的入彎點，剎車時機愈早；愈後面的入彎點，剎車時機愈晚。
由於剎車時機不同，愈早的入彎點，緩衝長；愈晚的入彎點，緩衝短。
緩衝愈長的入彎時機，於彎頂產生的外拋愈小；愈短，產生的外拋愈大。

所以，今天所要表達的意象在於，要懂得掌握正確的剎車時機；
在入彎點時，能夠以適當的車速入彎，才不至於外拋至彎道外。
緩衝愈短，意味著過彎愈困難；緩衝愈長，則能較從容的過彎。
雖然端點因為剎車時機的遲延而延後，獲得了較佳的彎道視野；
但是，卻使得緩衝的空間受到壓縮；所以，兩者必要拿捏平衡。
剎車時機的拿捏能力，需要透過練習，累積經驗及駕馭之體感。

結論就是，剎車的時機對於彎道的征服，相當之重要！
在這之中，其實也道出了「適當入彎速度」的重要性！
有好的制動，也要有好的技術，精確拿捏剎車的時機！
若是剎車的時機未拿捏得當，可能使過彎的速度下降；
更嚴重的，可能因為外拋而拋至彎外，影響人車安全！

所以，在熱血的同時，務必要了解自己跟車子的極限。
剎車的時間夠不夠用？輪胎抓不抓得住？都該多加了解。
車體配備跟駕駛技術是相輔相成的，兩者之間要相互配合；
人車間擁有正確之信任，方能真正達到「人車合一」之境界！

[ 本文章最後由 pandada 於 2011-1-23 12:14 編輯 ]

真的很受用

這也是我正在學習的

如果連上一篇一起看

感覺真的很棒

而且說明的好詳細!!

e7e88a57.gif

受用無窮 101.gif
要仔細來研究一了

嗯...感覺講得太祥細字很多，有耐心看完的人好像不多XD
不得不說，真佩服您的耐心！我想我之後打文可能要調整一下...
看是要分個上下篇的還是怎樣的吧...篇幅太大好像不容易吸收XD

原文章由 pandada 於 2011-1-22 05:49 PM 發表
我曾在一個國外的網站上，看到作者是這麼解釋端點（Apex Point）：
The apex is the point at which you are closest to the inside of the corner, also referred to as the clipping point.
端點，是在過彎過程中最接近彎道內側的點；也就是所謂的「切點」。
事實上，端點不一定是最接近彎內的點；作者是以「外內外」為前提。

那句英文完全正確 但並非以外內外為前提
不論路線種類 APEX點始終都是過彎過程中最接近彎道內側的點

原文章由 pandada 於 2011-1-22 05:49 PM 發表
端點還有另外一種解釋或用途，就是剎車時機與油門時機的分野點。
Once you have hit the apex you should be able to reduce the steering lock and increase the throttle.
在抵達端點前，是減速入彎期；而在超過端點後，則是加速出彎期。

這句英文才是以外內外為前提 來做apex點的解釋
當路線是外內外時 apex point會與critical point重疊 為相同的一點

原文章由 pandada 於 2011-1-22 05:49 PM 發表
這時後要先插播一下，端點的位置前後有著什麼樣的意義呢？
端點愈後面，則駕駛人對於彎道的視野愈是寬廣，愈容易掌握。
相對的，加速出彎時期也有所延遲，但是加速時的穩定性較高。
彎點愈前面，則駕駛人對於彎道的視野愈是狹窄，較不易掌握。
相對的，加速出彎點可以獲得提前，但是加速時的穩定性較差。
大家先知道這些概念就好，兩者沒有一定優劣，要視情況而定！

在一定範圍內
apex point越後面 critical point就會越往前
當critical point往前 意味著能夠越早加速達到更高的出彎速度
並非加速有所延遲
而apex point越前面 也是一樣的道理
你把兩者搞混了........

原文章由 pandada 於 2011-1-22 05:49 PM 發表
如果一次拉進很多變因，討論上就會顯得複雜或莫名衝突。
所以今天討論的前提是：相同車速入彎；不同的剎車時間點。
基於如此前提，我們可以推斷上圖入彎點的不同在於剎車時機不同。
愈前面的入彎點，剎車時機愈早；愈後面的入彎點，剎車時機愈晚。
由於剎車時機不同，愈早的入彎點，緩衝長；愈晚的入彎點，緩衝短。
緩衝愈長的入彎時機，於彎頂產生的外拋愈小；愈短，產生的外拋愈大。

外不外拋是不能這樣比的093.gif
外拋關鍵在於入彎點跟入彎速度
今天假設你想以某種路線過彎 但入彎速度太快了
不論你原本想要跑什麼的路線 終究是會外拋
這跟煞車緩衝沒有關係 在入彎點以前都可以是載煞車範圍之內

P.S. 實際上來說 越早入彎(apex point往前)反而越容易造成外拋


整篇文章看下來
你似乎是把apex point跟critical point搞混了
但即使你把兩個搞混好了
你在寫文章的時候不覺得奇怪?
提早入彎又可以提早加速...?
不需要套用什麼理論 用膝蓋想也知道不對.............

彎道理論這種東西 本來就是要運用在實際騎乘上
當你知道一項理論之後 就應該要實際嘗試 才知道其正確性與否
你看外國文章時 把apex point當成critical point也就算了
實際騎乘的時候 難道沒發現你把apex point當成critical point了嗎........?

只要不是出/入彎對稱的路線(如:外內外.內內內...等)
apex point跟critical point的差別隨便都可以分出來
還是說...
你只是看看外國文章 然後在這裡打打文章罷了
根本沒有實際嘗試過.......?

那句英文完全正確 但並非以外內外為前提
不論路線種類 APEX點始終都是過彎過程中最接近彎道內側的點

我所謂不見得是最接近彎內的點，是因為有人為操縱的因素存在。
假如今天刻意維持在中線行駛，那麼路線上的每個點跟彎內距離都相等；
這個時候，我們就不能夠單純以跟彎內最近的距離來判定Apex Point了。
只是稍微提醒讀者，要刻意打破這樣的判斷標準其實是很容易的。

在一定範圍內
apex point越後面 critical point就會越往前
當critical point往前 意味著能夠越早加速達到更高的出彎速度
並非加速有所延遲
而apex point越前面 也是一樣的道理
你把兩者搞混了........

我文中所謂的早跟晚，是只在彎道上的位置而言。
您所謂的愈早加速，可能只是延遲剎車時機，當過了Apex Point，
甚至快到出彎口了才加速的跑法，會有「更早加速獲得更高速度」的感覺。
圖片中也只是借用Critical Point來輔助Apex Point的位置而已。

整篇文章看下來
你似乎是把apex point跟critical point搞混了
但即使你把兩個搞混好了
你在寫文章的時候不覺得奇怪?
提早入彎又可以提早加速...?
不需要套用什麼理論 用膝蓋想也知道不對.............

圖片中我只是利用是視覺視線消失點（Critical Point）來輔助Apex Point的判定
事實上Critical Point確實是會比Apex Point還要早出現，我是藉以輔助表示。
文章裡面也有文字註明，我想可能是我註明得不夠清楚，或是您漏看了。

外不外拋是不能這樣比的
外拋關鍵在於入彎點跟入彎速度
今天假設你想以某種路線過彎 但入彎速度太快了
不論你原本想要跑什麼的路線 終究是會外拋
這跟煞車緩衝沒有關係 在入彎點以前都可以是載煞車範圍之內

P.S. 實際上來說 越早入彎(apex point往前)反而越容易造成外拋

相信您有仔細看過我的文章了，那麼您應該有看到今天討論的前提：
以相同的車速入彎（行駛），而不同的剎車時間點，所造成的影響。
在入彎點前，行駛的速度接相同之下，我所討論的事是確實成立的。
相同制動能力及車速下，因為剎車的遲延，而導致行駛路線的外拋。

我今天討論的是剎車時機的影響，您所提出來的「P.S.」在我上一篇文章有約略提到。
如果提前入彎，並且切入的速度過快，可能導致過度靠內，形成以「內」入彎的局勢；
在以內入彎的情況下，就會比較容易產生外拋。但是我今天，純粹只是探討剎車時機。
並沒有加入入彎位置的因素；關於這個因素的影響，我其實是打算要分開說明討論的。

彎道理論這種東西 本來就是要運用在實際騎乘上
當你知道一項理論之後 就應該要實際嘗試 才知道其正確性與否
你看外國文章時 把apex point當成critical point也就算了
實際騎乘的時候 難道沒發現你把apex point當成critical point了嗎........?

只要不是出/入彎對稱的路線(如:外內外.內內內...等)
apex point跟critical point的差別隨便都可以分出來
還是說...
你只是看看外國文章 然後在這裡打打文章罷了
根本沒有實際嘗試過.......?

我沒您說得那麼厲害啦！不可能看看國外文章就能發文啦！
前面我已經說明過了，我肯定不是把它門當成是同一個點！
我只是拿Critical Point輔助Apex Point，幫助說明而已。
我自己當然也有實際上路，用嘗試跟經驗去消化這些理論。
不然這些抽象的東西，若不實際去體悟，不可能確實了解。

[ 本文章最後由 pandada 於 2011-1-23 11:43 編輯 ]

原文章由 pandada 於 2011-1-23 11:10 AM 發表
我所謂不見得是最接近彎內的點，是因為有人為操縱的因素存在。
假如今天刻意維持在中線行駛，那麼路線上的每個點跟彎內距離都相等；
這個時候，我們就不能夠單純以跟彎內最近的距離來判定Apex Point了。
只是稍微提醒讀者，要刻意打破這樣的判斷標準其實是很容易的。

你是要打破什麼= =?
那就代表apex point不只有一點啊............
有些複合型彎道的最佳路線還會是double apex
apex point本來就沒有限定只有"一點"了
試問 你從哪裡得知apex point只能有一點.......?

原文章由 pandada 於 2011-1-23 11:10 AM 發表
我文中所謂的早跟晚，是只在彎道上的位置而言。
您所謂的愈早加速，可能只是延遲剎車時機，當過了Apex Point，
甚至快到出彎口了才加速的跑法，會有「更早加速獲得更高速度」的感覺。
圖片中也只是借用Critical Point來輔助Apex Point的位置而已。

都已經快出彎了才加速 怎麼可能會有「更早加速獲得更高速度」的感覺............
你到底在說什麼093.gif

原文章由 pandada 於 2011-1-23 11:10 AM 發表
圖片中我只是利用是視覺視線消失點（Critical Point）來輔助Apex Point的判定
事實上Critical Point確實是會比Apex Point還要早出現，我是藉以輔助表示。
文章裡面也有文字註明，我想可能是我註明得不夠清楚，或是您漏看了。

所謂的的critical point是指動力上的臨界點 而不是視線消失點
況且 critical point跟apex point是兩個定義完全不一樣的點
critical point何以能夠輔助/代替apex point的.........?

原文章由 pandada 於 2011-1-23 11:10 AM 發表
相信您有仔細看過我的文章了，那麼您應該有看到今天討論的前提：
以相同的車速入彎（行駛），而不同的剎車時間點，所造成的影響。
在入彎點前，行駛的速度接相同之下，我所討論的事是確實成立的。
相同制動能力及車速下，因為剎車的遲延，而導致行駛路線的外拋。

我說過了....
在入彎以前 任何一點都可以在煞車範圍之內
縱使我晚入彎 難道我不能提早減速?
就算他早入彎 難道他不能延後減速?
即使隔壁老王隨便亂騎 難道他不能隨意提早/延後減速?
你討論減速緩衝跟外拋根本就沒有意義...............

原文章由 pandada 於 2011-1-23 11:10 AM 發表
我沒您說得那麼厲害啦！不可能看看國外文章就能發文啦！
前面我已經說明過了，我肯定不是把它門當成是同一個點！
我只是拿Critical Point輔助Apex Point，幫助說明而已。
我自己當然也有實際上路，用嘗試跟經驗去消化這些理論。
不然這些抽象的東西，若不實際去體悟，不可能確實了解。

Critical Point是動力上的臨界點
Apex Point是過彎過程中最接近彎道內側的點
兩者定義完全不同的點 隨著路線的不同 兩者的相對位置也不同
試問 何以能互相輔助 互相說明...?

既然你說你有消化這些理論
那我只問你一個問題
這個問題我在五樓也問過你了 但你並沒有回答

原文章由 ㊣《彥》↗ 於 2011-1-23 09:56 AM 發表
整篇文章看下來
你似乎是把apex point跟critical point搞混了
但即使你把兩個搞混好了
你在寫文章的時候不覺得奇怪?
提早入彎又可以提早加速...?
不需要套用什麼理論 用膝蓋想也知道不對.............

試問 如何能夠提早入彎又能提早加速?
期待你的回答

這一定要讚聲一下

精品文章啊!!100.gif

XX機油比其他機油重(??)

還有XX車VS XX車(??)

!@#$%^&

那種X文光看標題腿就軟了

你是要打破什麼= =?
那就代表apex point不只有一點啊............
有些複合型彎道的最佳路線還會是double apex
apex point本來就沒有限定只有"一點"了
試問 你從哪裡得知apex point只能有一點.......?

我所討論的是單一彎道，如果像我說的情況，Apex Point很多的時候。
試問一下，這時後應該如何準確去定義Apex Point及其意涵？

都已經快出彎了才加速 怎麼可能會有「更早加速獲得更高速度」的感覺............
你到底在說什麼

那是因為延後剎車的關係，所以會有種這個彎過得很快的感覺；
也就會產生更早加速，而導致能以更快出彎速度的錯覺。

所謂的的critical point是指動力上的臨界點 而不是視線消失點
況且 critical point跟apex point是兩個定義完全不一樣的點
critical point何以能夠輔助/代替apex point的.........?

我知道Critical Point是臨界點，但要看指什麼。
在視覺上也是一種臨界關係，就是視線消失點。
我在想，或許是我之前所看的文獻定義有所不同？
想請教一下，您認為Critical Point所代表的意涵？

我說過了....
在入彎以前 任何一點都可以在煞車範圍之內
縱使我晚入彎 難道我不能提早減速?
就算他早入彎 難道他不能延後減速?
即使隔壁老王隨便亂騎 難道他不能隨意提早/延後減速?
你討論減速緩衝跟外拋根本就沒有意義...............

您可能沒看懂我的意思，我的前提都已經告訴您了。
在同樣的速度行駛中，不同的剎車時機，是會影響路線的！

Critical Point是動力上的臨界點
Apex Point是過彎過程中最接近彎道內側的點
兩者定義完全不同的點 隨著路線的不同 兩者的相對位置也不同

試問 如何能夠提早入彎又能提早加速?

入彎還要考慮到入彎角度，我上面的回覆是這樣的。
由於提早減速而提早入彎的關係，剪線的偏擺角度較小，
而可以較平滑的曲線過彎，當然如果彎道形式不同就不見得了。
提早入彎形成較早的Apex Point，剎車跟油門的臨界也有所提前。
雖然能夠提前加速，但是加速力道自然不可過強，油門緩和增加。
我在本文中也有提到加速穩定性的問題；我所表達的是這個意思。

最後，試問：
您所謂的「動力」上的臨界點之意涵為何？
可以的話，也順便說明您對Apex Point意涵之見解。
以及動力上臨界點跟Apex Point的差別所在。
感謝您！

[ 本文章最後由 pandada 於 2011-1-23 22:25 編輯 ]

原文章由 pandada 於 2011-1-23 08:34 PM 發表
我所討論的是單一彎道，如果像我說的情況，Apex Point很多的時候。
試問一下，這時後應該如何準確去定義Apex Point及其意涵？

Apex Point的定義我在五樓就說過了
況且 定義就是定義 不會因為路線種類改變而引響定義
否則定義何來存在的意義...?
Apex Point只是因為路線改變 而位置有所改變罷了(因果關係)
哪有什麼涵意......

原文章由 pandada 於 2011-1-23 08:34 PM 發表
那是因為延後剎車的關係，所以會有種這個彎過得很快的感覺；
也就會產生更早加速，而導致能以更快出彎速度的錯覺。

延後煞車跟延後入彎是兩碼子事 不要混為一談
如果只是錯覺 那何來討論的意義 (看到錯覺這兩個字我真的笑了)
你到底有沒有試過延後入彎啊....?
連延後入彎可以早一步加速都不知道...會不會太誇張.............

原文章由 pandada 於 2011-1-23 08:34 PM 發表
我知道Critical Point是臨界點，但要看指什麼。
在視覺上也是一種臨界關係，就是視線消失點。
我在想，或許是我之前所看的文獻定義有所不同？
想請教一下，您認為Critical Point所代表的意涵？

...

最後，試問：
您所謂的「動力」上的臨界點之意涵為何？
可以的話，也順便說明您對Apex Point意涵之見解。
以及動力上臨界點跟Apex Point的差別所在。
感謝您！

Critical Point的定義我在七樓就說過了
不知道是我的字太小讓你看不到嗎...?

說真的 你要看外國的文獻當然OK
但也要真的搞懂作者到底在說什麼
不然誤會作者的意思 被誤導的也是自己
況且 不要說外國文獻了
Critical Point跟Apex Point的定義我在此篇文章不知道說過幾次了
你到底有沒有用心在看啊...?

Critical Point的涵義 我在五樓也早就提過了

原文章由 pandada 於 2011-1-22 05:49 PM 發表
端點還有另外一種解釋或用途，就是剎車時機與油門時機的分野點。
Once you have hit the apex you should be able to reduce the steering lock and increase the throttle.

原文章由 ㊣《彥》↗ 於 2011-1-23 09:56 AM 發表
這句英文才是以外內外為前提 來做apex點的解釋
當路線是外內外時 apex point會與critical point重疊 為相同的一點

如果你看不懂 那我再說一次
critical point是動力上的臨界點
講白話一點就是減速跟加速的分野點
這樣懂了嗎? 一樣的東西到底要說幾次...?

原文章由 pandada 於 2011-1-23 08:34 PM 發表
您可能沒看懂我的意思，我的前提都已經告訴您了。
在同樣的速度行駛中，不同的剎車時機，是會影響路線的！

煞車時機跟路線沒有直接關聯
真正引響過彎路線的是入彎點 而不是煞車點
我都已經舉三個例子給你看了 難道還看不懂嗎...?

原文章由 pandada 於 2011-1-23 08:34 PM 發表
入彎還要考慮到入彎角度，我上面的回覆是這樣的。
由於提早減速而提早入彎的關係，剪線的偏擺角度較小，
而可以較平滑的曲線過彎，當然如果彎道形式不同就不見得了。
提早入彎形成較早的Apex Point，剎車跟油門的臨界也有所提前。
雖然能夠提前加速，但是加速力道自然不可過強，油門緩和增加。
我在本文中也有提到加速穩定性的問題；我所表達的是這個意思。

懶得再說了 直接附上一張圖



藍色是提早入彎的正常路線
提早入彎 不要外拋太嚴重就偷笑了
剎車跟油門的臨界也有所提前? 你是想撞山壁嗎...............
你確定你有實際消化這些理論...?


強烈建議你把別人在表達什麼搞清楚
一樣的東西 講了幾次了你還是不知道別人在說什麼
好歹我打的字也是中文 不是火星文 也不是注音文
更不是外國語言 也沒有翻譯跟文法的問題

老實說我真的挺納悶 你到底是怎麼看外國文獻的..?