FW:致台北市議員潘懷宗的一封信(該議員論調為抑制機車成長)

議員又不用騎機車

真正窮苦靠機車的人只有20~30%

姑且不論數據對否

但議員卻說這20~30%的人是少數

必須要犧牲的

那我們的社福去照顧不到10%的弱勢族群又怎麼解釋?

照議員的說法

為了社會的利益著想

他們是應該犧牲的?

汽車油耗明明遠比機車不理想..
大家都在為錢而賺錢
他這麼自私..開車開車的..也有很多開車的是烏賊車他怎麼不說
那他幹麻不直接一點廢除會排放廢氣的汽機車?
講講幾句話就能拿到人家一個月的幾倍薪水怎麼會懂?
這就像有錢人更有錢窮人更窮的感覺
怎麼不說把考駕照這種東西想個好方法?
隨便再路上就能看見一堆違規的汽機車不是?

我個人是覺得汽機車是該管一下
1.例如學日本 超過一定年限的汽機車加重稅金
   將老舊汙染嚴重的汽機車給汰廢
   也能刺激內需
2.考照時 也把基本保養知識也列入考試範圍
    因為許多人不瞭解基本保養知識 把車子搞壞 製造汙染
3.汽車推廣共乘制度
   路上常看到許多一人開車 我想也不會多環保

原文章由 lcn 於 2010-11-27 00:59 發表
汽車上有個環保裝置叫廢氣管制閥.
在啟動當中,引擎還未正常點火時,
管制閥會將未燃燒油氣收集.
啟動後導入再燃燒.
汽車要上市是採動態環保檢測.
不是機車級的靜態怠速檢測
汽車活塞環與汽缸的間隙精密度是機車的幾十倍.
連續進氣正時,點火正時.....
新一代燃料車更驚人,從92汽油到E85都可使用.
ECU會自動調整點火角度,燃油注入量.
整車有三十餘感知器.

但是以上都跟我喜愛只有六個感知器的ADDRESS無關.
我說了,談起來很複雜,光BLOWDY問題要我花多少心血解釋.
以前光一個廢二次問題就吵成如何?
光這篇文有多少是義憤回文?

我只回覆有同等水平的人.
PS：依照慣例與文化,只要繼續砲在下一定多人加分.

這個站裡只要解答太深入太詳細就會被扣帽子

要嘛就是被一些搞不清楚的板主直接砍文

而這個討論串主題所探討的交通問題要解答，不寫個幾十頁是不會有答案的

原文章由 lcn 於 2010-11-25 13:30 發表

耗能跟高污染是兩碼事.

多使用燃油就多傷害地球,哪裡兩回事?
燃油又不是人類憑空生出來,還不是要伸手向地球拿
拿=開採,分層煉油,這難道不高污染嗎?

原文章由 louis2923768 於 2010-11-28 15:43 發表

多使用燃油就多傷害地球,哪裡兩回事?
燃油又不是人類憑空生出來,還不是要伸手向地球拿
拿=開採,分層煉油,這難道不高污染嗎?

當然不同.
使用E85與汽油那個耗能?
乙醇要另外燃燒重油提煉,耗能較多.
每公升可行駛里程更少.

那個燃燒後污染少?當然是E85.

原文章由 lcn 於 2010-11-28 17:04 發表

當然不同.
使用E85與汽油那個耗能?
乙醇要另外燃燒重油提煉,耗能較多.
每公升可行駛里程更少.

那個燃燒後污染少?當然是E85.

你駁的是Nardus的文
該文只說明了"打破偏見"的文章
跟E85有啥關聯

誰不知道E85比較優?

在使用石油產品的情形下
耗能=高污染
除非你跟自己生出石油
免掉所有開採與煉油過程

原文章由 louis2923768 於 2010-11-28 17:09 發表

你駁的是Nardus的文
該文只說明了"打破偏見"的文章
跟E85有啥關聯

誰不知道E85比較優?

在使用石油產品的情形下
耗能=高污染
除非你跟自己生出石油
免掉所有開採與煉油過程

別忘了,重油也是石油提煉而來,怎麼沒關?
製造過程的排碳量沒較低.

再說了,未燃燒油氣中的長烴鍊污染與CO,CO2那個嚴重?
長烴鍊在自然界要數萬年才能吸收與自然分解.
偏偏此點機車的每公升產生量就是汽車的5-20倍.

都不知道該說什麼了

一直在說機車問題

一台機車幾cc

你們那些官員的車動輒4.5000cc為什麼不去說

真是莫名其妙

不會有'人'就不會產生污染
你放心吧
政府已經盡心盡力在做了節能減碳的工作
22K.高工時低時薪責任制.奴隸銀行.派遣制
現在生育率我國可是倒數的名列前矛
(好像是倒數第一吧)
民國105年人口零成長
碳排放會越來越少
以後台灣成為鬼比人多的鬼島指日可待XD

[ 本文章最後由 uuiaggig 於 2010-11-28 18:01 編輯 ]