文章被YAMAHA版主 阿冰亂刪文

我不認同你的說法
法院判一個人有無罪 的確是依靠具體證據說明
即使證據不足 只要心證已成 仍可判決有無罪

-->這句話是您個人的臆測吧，不然懇請提出相關的判例以供參考
  不可能沒有明確的證據只靠心證即定罪的!!

基於刑事訴訟法中，無罪推定原則是指被告在未為法院有罪判決前是屬無罪之身。衍生出來不自證己罪的原則，要證明被告有犯罪是檢察官要負舉證的責任，被告不必證明其為無罪。根據你文中相關的法律論述，所以是阿冰要具體提出我違反版規哪一點規定，才能將我刪文吧~也才符合站規第19條刪文規定

請您再看清楚一次前陳總統的案件，該檢察官有提出具體的相關證據，符合刑事訴訟法的規定
與我的案件並不相同，好嗎?

[ 本文章最後由 咖啡王子 於 2010-10-2 12:09 編輯 ]

原文章由 咖啡王子 於 2010-10-2 12:06 發表
我不認同你的說法
法院判一個人有無罪 的確是依靠具體證據說明
即使證據不足 只要心證已成 仍可判決有無罪

-->這句話是您個人的臆測吧，不然懇請提出相關的判例以供參考
  不可能沒有明確的證據只靠心證即定罪的!!

基於刑事訴訟法中，無罪推定原則是指被告在未為法院有罪判決前是屬無罪之身。衍生出來不自證己罪的原則，要證明被告有犯罪是檢察官要負舉證的責任，被告不必證明其為無罪。根據你文中相關的法律論述，所以是阿冰要具體提出我違反版規哪一點規定，才能將我刪文吧~也才符合站規第19條刪文規定

刑法刑法 六法全書當中只剩刑法而已嗎?!
個人臆測?!  好 如果我提的出來 您要如何

既然20樓版主已表達歉意

那是否相關討論可以暫告一段落

要不要回復文章是必須等待管理員發落

在下認為樓主跟其他非阿冰版主&管理員

的版友再做爭論對事情本身沒有幫助跟意義!

如果管理員也覺得版主合情合理的話.....

1.接受事實

2.另尋其他網路相關論壇～尋找可能的解答

3.身體力行自己想辦法完成你心目中的改裝

原文章由 凡塵 於 2010-10-2 12:10 發表


刑法刑法 六法全書當中只剩刑法而已嗎?!
個人臆測?!  好 如果我提的出來 您要如何

請您先提出來再說吧，
法律上面講求的是，有幾分證據講幾分話
也許您也是法律人，那麼討論起來就應該更加嚴謹
您應該也知道，法庭上可以拒絕對假設性的問題作回答的!!

原文章由 michael26 於 2010-10-2 12:11 發表
既然20樓版主已表達歉意

那是否相關討論可以暫告一段落

要不要回復文章是必須等待管理員發落

在下認為樓主跟其他非阿冰版主&管理員

的版友再做爭論對事情本身沒有幫助跟意義!

如果管理員也覺得版主合情合理的話.....

1.接受事實

2.另尋其他網路相關論壇～尋找可能的解答

3.身體力行自己想辦法完成你心目中的改裝

我非常認同您的說法，無奈一直有其他版友發表意見
我也只好回應，我也希望就告此一段落，靜待校長室這邊的處理

原文章由 咖啡王子 於 2010-10-2 12:12 發表

請您先提出來再說吧，
法律上面講求的是，有幾分證據講幾分話
也許您也是法律人，那麼討論起來就應該更加嚴謹
您應該也知道，法庭上可以拒絕對假設性的問題作回答的!!

既然再說 代表什麼都有可能 也不可能
您都不敢堅持自己的說法
何以說是我個人臆測
那我幹嘛費勁去幫您找 您說是嗎
哪有下賭沒賭資的 誰要跟您對賭 賭心酸的嗎

原文章由 咖啡王子 於 2010-10-2 11:47 發表
我更不認同你的說法了
本版站規明確規定 :
19. 如果違反以上規定，管理員有權利及義務將您的文章刪除、扣積分、停權甚至砍帳號，入境請隨俗，也請您多包涵。
站務會視狀況給予天數不等的停權/禁止發言等處分，情節重大/累犯者將砍帳號處理，請各位自重。

版主是要移除違反規定的文章
而非你所說的移除他們認為不適切的文章  

這我完全看不出來 有什麼問題
你提出的問題疑似  →  ▲爬文可以找到答案的新主題一率刪除。
因為有這樣的疑慮，所以移到回收區   這有什麼問題?

這回歸到我前一篇說的   版主的職掌是什麼??  
隨便那個人 丟個沒營養的問題上來，附一句我爬過文了
版主 就連處理都不能處理
非得一一查驗   舉証說明之後  才能做相關處理??
那管理的工作如何執行

歸究起來   你不就只是在找碴而已
有本事  翻一堆條文 ，有時間打嘴炮
沒時間証明一下   自已確已爬文的事實
那事實是什麼?

-------

喔  這麼懂法律， 真好。
小老百性弄錯 收押禁見，  感謝您的解說
幫我添了知識

那請教一下 ，若是警察行使 拘留權  是否適用
還請示教。

如果還不行，那樓主這麼熟法知令
那麼  你要不要幫我找一條可以合用的法條出來用

原文章由 凡塵 於 2010-10-2 12:16 發表


既然再說 代表什麼都有可能 也不可能
您都不敢堅持自己的說法
何以說是我個人臆測
那我幹嘛費勁去幫您找 您說是嗎
哪有下賭沒賭資的 誰要跟您對賭 賭心酸的嗎

既然您目前並無相關的判例以供參考，
又無法提出相關的證據證明你說的是真的
個人以為就不該PO該段文字!!
請記得~永遠是有幾分證據說幾分話

那我幹嘛費勁去幫您找 您說是嗎
-->代表說您並未找到相關的判例，那您就不該說有這樣的例子

最後一次對您的文章做回應

您於文中說到
你提出的問題疑似  →  ▲爬文可以找到答案的新主題一率刪除。

請你貼出該篇文章，並確實可以解決我的疑惑再說好嗎
我想這樣會比較實在，討論至今
你依然未提出該篇文章~不是嗎?

原文章由 咖啡王子 於 2010-10-2 12:19 發表


既然您目前並無相關的判例以供參考，
又無法提出相關的證據證明你說的是真的
個人以為就不該PO該段文字!!
請記得~永遠是有幾分證據說幾分話

那我幹嘛費勁去幫您找 您說是嗎
-->代表說您並未找到相關的判例，那您就不該說有這樣的例子

要案例 只要到司法院的網站上去找就有
沒關係 不敢賭不確定就不要再講
想看我底牌 不可能讓您免費看
您也不用遮起雙眼 沒看見就以為沒有
您很瞭解法院生態嗎