[新聞]女研究生闖紅燈，遭幼教老師撞死，相關疑問

在台灣的路上
除了要防止撞人...還要防止被撞啊啊啊...

中華民國刑法第14條第1項規定:
行為人雖非故意,但按其情節,應注意並能注意而不注意者,為過失

這就是台灣的法律,過失致死罪應該是算公訴罪
要待檢方考慮是否以緩起訴為處分,就算不以緩起訴處分
到法官那,應該也是可以減輕其刑,或免除其刑的

之前有個新聞,就是救護車帶著傷患往醫院途中
把人撞死的事件。
早期,因為救護人員執行救護任務時,闖紅燈,超速
都是被世人所認同的,所以很多早期的救護車司機
都是警笛開了,就超速闖紅燈,因為深信人們會因為
聽到警笛而做迴避的動作。沒想到那個路人因為綠燈
正在行經斑馬線,就這樣活生生的被救護車撞死

一審法官就判他,業務過失致人於失罪
法官的理由是,救護人員在執行救護任務的時候
除了必須注意傷患狀況,也應注意路面狀況,並非如早期那樣
闖紅燈也應就注意義務,所以一審判司機業務過失
大家應該也都發覺到,現在的救護車,並非如早期那樣橫衝直撞的
司機都還是會注意。

我要說的並非針對闖紅燈的大學生,只是台灣的法律就是這樣規定
下次有空行經紅綠燈時,還是要多注意一下狀況。

[ 本文章最後由 MapleStory 於 2010-3-16 12:06 編輯 ]

太無言了...
在美國你不遵守交通規則死亡是你自己的事還要賠償對方車體損失呢...
真是好一個台灣啊...
話說...
讀到研究所還不會看紅綠燈...
我幼稚園就會啦

如果真的是研究生闖紅燈，我認為幼教老師無過失
幼教老師應該還要求償車損跟精神賠償吧~~~~

今天是有人闖平交道被火車撞死，火車長也要負責嗎???
                    捷運進站時跳軌死亡，捷運也要負責嗎???      
大多是數人都知道誰是誰非，只是[[死者為大]]的觀念.......

套用軍中的駕駛教育，
也就是防衛駕駛要訣。

也因此現在很多車禍並非是只看被撞的狀況，
也看為何不能防止被撞。

就此也成了台灣有時候讓人無法理解的法律要素之一。

法律要兩面通人情真的很難.....

換某方面來說，
這就是台灣法律太過於通人情的可能性。(因為死者....)

如果今天女研究生沒有往生，
相信定有所不同.....