車借人 借的人撞車...

騎別人的車被攔下來的話應該是看你駕照開單吧?!
車子警察是檢查看看是不是為贓車而已!!
自己騎哥哥的車子被攔闖紅燈....拿車子的行照跟自己的駕照
還是寫自己的駕照開罰!!

用一個很簡單的想法
有些人應該都有租過車吧
那租車出車禍的時候
店家會負責任嗎??((舉例
我個人是覺得他們出事是想說車是別人的
那就叫那個人多少分擔一些責任
((謎之聲:現在人的想法在想啥阿 別人的孩子死不了是吧

以前有類似的例子了
A.B兩個人是室友(女)
A要去X臣氏買東西
B叫她順便載他去
不幸出車禍
A.B皆受傷但不嚴重..B有破相(可能明顯吧?)..A我不知道
事後B的家長向A提告索賠........
要A負責B的後半輩子...
金額我忘記了..但不少
有沒有告成...台灣的媒體..當然不會告訴你
從這件事&樓主這件事看來
台灣有很多父母是太太太太誇張了
其實我認為小孩也要負責任
她們一定有辦法阻止她們的父母提告..

所以..斷交+1

我是覺得
BC方父母還是那種
"千錯萬錯，都不是我的錯"的心態

只是想要"過度"報復子女

現在的小孩....

大大
你引用的法條好像錯了應該是民法188(雇用人之責任)的問題 而 不是 118(無權處分)的問題

基本上憲法16條保障人民的訴訟權 所以對方有提出訴訟的權利
我要是A的話  我會鼓勵趕快提出告訴
是用甚麼法規來告我  然後我才會在訴訟上找出攻擊或防禦的方法
1.在刑法上 只要滿18歲以上就有行為能力  必須為自己的行為負完全的責任
    除非有阻卻違法的事由或超法規阻卻違法的事由的發生  才能免除罪責
2.在民法上  18歲未滿20歲之人為限制行為能力之人 依民法第77條之規定
    限制行為能力人為意思表示及受意思表示  應得法定代理人之允許.  但
    純獲法律上之利益  或依其年齡及身分  日常生活所必需者  不在此限.

依上法條論述  今2女已滿18歲 且未為宣護監告之人  於刑法上有行為能力
借車之行為  如無付租金者  為純獲法律上之利益  且   騎車出遊  依一般人客觀上  來看  也可主張日常生活所必需   故不需法定代理人之允許

為要探討者只剩民法之侵權行為裡的因果關係
今2女騎車撞樹而破相  是否是A的因素
但   A他車借人就在家裡吹冷氣了
根本上A與2女撞樹一點因果關係也沒有
除非2女能證明所借之機車  當時  有故障或有影響機車操控之原因事實
否則提訴於法無據
無法請求任何損害賠償

若有其他請各位補充

都有駕照阿=ㄦ=稍微看一下吧

我想那棵樹的父母會想要告那兩位女生，

樹:為什麼都沒人在意我

自私的父母+n...

攤平 修好就好啦

何必搞出這麼多的問題勒...

所以車還是不要借人的好 <<這句 很認同...

我借你一把菜刀  妳切到手  那我也要賠償你的醫藥費摟??

這簡單的觀念  那家長應該就死要錢  或是看能不能便宜些

唉...對錯不分  對孩子是負面的影響阿

嗯嗯....
沒錯沒錯...
就算對方滿18有駕照
如果出事了
雖然說可以在家吹冷氣等車修好
但卻要被限制住不能騎到自己的車的心

私底下和解吧
這樣大家鬧的雞犬不寧
有何意義
自己做事自己負責何況都滿18了