國內業者開發中的油電混合機車

縱看之下，其實這台油電車除了具有大扭力的優點之外，其他跟一般目前速克達無異。
而他省油的原因來自於不用CVT傳動，而是將內燃機的功，轉換成電能，再由電動機來輸出功。因為電動機運轉的特性上不需變速，進而減少損耗。
而且相較於「發電機＋電池＋電動機的損耗」還是低於「內燃機低轉速時的低效率＋CVT損耗」，因此他得以省油。

而且在市區比例越高的行駛，內燃機需常常由低轉速提高到高轉速域，這時效率較低，而使用電動機卻可以減少這種損耗。

這就是這台車優於目前CVT傳動的原因

不是不是
我所謂的對不起是說
因為我看不懂=___=
該怎麼說那種感覺阿囧
就像是朋友說"對不起喔~我不懂~"
不知道大大妳知不知道我想表達的感覺囧

原文由 小海 於 2009-4-1 17:12 發表
我有個疑問
為啥電動車不能再自行發電?
就像一般機車一樣
只是動力改成電動
然後一樣還是有發電機
這樣不就可以有源源不絕的動力了?

如果可以的話，那就完成了數百年來物理學家想要建造的「永動機」了
由於自然界存在各種不可逆因素，所以能量傳遞過程是一直會被消耗掉的。用公共工程的經費理論來說明一下：政府發包蓋一座橋經費一百萬，承包商實際含合法利潤只用了七十萬，三十萬是公關，七十萬再發給二包，二包含利潤只用了伍十萬，二十萬又是公關，二包的五十萬扣掉合法利潤十萬，實際拿四十萬準備來蓋橋，工地主任實核發三十萬去施工，十萬自己想。所以到最後，僅有三十萬去蓋橋。 這時候，小學生也可以知道能量（經費）傳遞過程，經過種種不可逆因素（錢放進口袋當然不會再拿出來的），最後僅由30％實際轉換為功輸出。

所以，為什麼電動車不會發電，因為他就靠別人給電才能運作了，他不可能在用別人給他的電，再去生電，然後再來讓自己動，這樣多了好幾層消耗。要得到電，一定要從別處拿到電，不可能自己生。
一般摩托車的電，並非作為動力來源，是屬於附加產品，相對於產生動力的能量，這種電量是小喀的。而電動機的需要的電，是大喀。

在實際運用裡頭見過一種真的「吃電的發電機」。那就是鐵路裡頭用的電力機車，當他牽引客車時，客車需要冷氣，這時鐵路提供的高壓電當然不能直接給車廂冷氣使用，電力機車會配備一組發電機，用高壓電驅動發電機，發電機再輸出冷氣機需要的電。這算是一個很有趣的例子。

真希望能設計出來
邊跑邊充電的那種電動車
輪圈帶動就開始充電...
好像還有瓶頸...

科技始終來自於人性
所以還是慢慢等吧!

希望能夠量產~這樣台灣又多一項可以外銷的好東西了!!

我想油電車雖然是用內燃機+馬達
但是現在"存"電還是最大的課題
目前的電池都還是太笨重了
就算是鋰電池也還是一樣
成本就不用說了
電池的重量我想在車體的配重上應該是很大的問題
上面有上說到F1的KERS
現在F1的工程師也是在考慮到增加的重量帶來的動力有沒有符合效益

接下來還得考慮到電線的成本...耐用...

更現實層面 萬一其在路上顧路了
這種車短時間內一般車行不會修巴

以你的說法邊跑邊充電，又是增加問題的開始。

以我的天馬行空的想想，後輪驅動讓車向前運動，利用車子向前運動的前輪來帶

動發電馬達來進行充電嗎?需要獨發電馬達嗎?會不會影響行車?車子的重量?…

稍微用一點物理上的能量守衡就知道＃24想的東西是不對的
要發電機發電一定要輸入能量給發電機，請問你的能量哪裡來？
如果在前進時你要給發電機能量，為什麼不直接把該能量用來驅動後輪前進就好？

我們僅能在原本浪費的地方想辦法撿一些回來，比如說煞車時，能量都轉換成熱能消耗掉了，如果有個裝置可以回收一些能量，那就成功了。這就是很多油電車都會具備的煞車動能回收系統，因為油電車或電動車才會有大能量的電池來儲存這些電能。

如果真的能量產的話
那台灣的機車界必有一翻大洗牌
期待ing

原文由 a7404855 於 2009-4-1 10:06 發表
把一台車講的根神一樣= =

125CC有250CC扭力= =?? 這樣還會有人要買一般機車?

但是極速卻只有100KM/H ... 這點就不想買了

由此可知
台灣的快樂表的確可以滿足大部份人追求速度的心理

台灣機車真正敢講極速有超過100的應該屈指可數吧!!