g5 扁平比低的胎的好處

重機壓車~風險蠻大的!
一噴出去~就是要破萬元的修理費用
修車費用跟汽車是一樣等級的高

G5....如果不是以12吋這個話題~很嚴肅的看待,其實是台不錯的車!
但出了12吋~CASE卻沒做改變~這倒是讓大家"幹"在心理!

多了一個副總又怎麼樣?12吋版仍然有換輪胎上的疑慮
7年銷售第一,本身就是幌子...

原文由 naddy 於 2007-11-12 20:24 發表
好多人都說g5 12"扁胎設計很糟..其實我覺的有好有壞耶!

扁胎過灣穩定性平路穩定性也高 胎壁低又較硬彎路時胎壁不易扭曲 不容易發生倒胎.輪胎內的空氣容積減少  壓縮彈性減少 產生車子的側傾量減少 過彎比較穩定
輪胎的扁平比就是胎壁高度與輪胎寬度的比例.扁平比對循跡性的直接影響並不大.但是對輪胎的滑移角（Slip Angle）有影響.扁平比較低的輪胎在相同的負荷情況下會有較小的滑移角  胎壁硬的性能胎,在過彎時胎壁變形較少,車輛重心轉移也較少,相對提高過彎極限,
如灌氮氣效果會更好.

如果舒適取向就另當別論了"(別買特式版就好了)

聽你這樣說~~
那g4、gp也不錯
原廠小傾角，可以防止你高速過灣摔車
原廠長避震，可以享受到Toyota級的舒適行車
原廠燈系，可以防止你三更半夜去外面遊蕩
原廠引擎，在一定里程從效用不好的四行程引擎，自動升級成高效率的轉子引擎
引擎極限如改用
nos效果會更好

你給別人感覺就像是這樣

扯G4、GP做什麼呢...

給你一台suzuki廠車
你敢跑出傾角最大嗎？

一直不懂把大傾角掛在嘴邊
過彎卻很縮的人...
或許你不是、亦或許你就是...

原文由 speedbear 於 2007-11-13 02:08 發表
扯G4、GP做什麼呢...

給你一台suzuki廠車
你敢跑出傾角最大嗎？

一直不懂把大傾角掛在嘴邊
過彎卻很縮的人...
或許你不是、亦或許你就是...

別激動..他只是引述naddy說法的感覺..
至於廠車..沒有一個好跑道也無法壓出最大頃角..
問題你找的出來一台suzuki廠車嗎?

太扁了 我不能接受 且輪胎又有限制

不然就淘汰第一批換成150樣式了

原文由 mrneo 於 2007-11-13 01:07 發表


聽你這樣說~~
那g4、gp也不錯
原廠小傾角，可以防止你高速過灣摔車
原廠長避震，可以享受到Toyota級的舒適行車
原廠燈系，可以防止你三更半夜去外面遊蕩
原廠引擎，在一定里程從效用不好的四行程引擎，自動升級成高效率的轉子引擎
引擎極限如改用
nos效果會更好

你給別人感覺就像是這樣

你這樣說也沒錯~一般人買車都會看自己的須求.有些買代步買菜車.有些買舒適車.舉例年紀大的阿伯都買鼓煞的車(因為他覺得對他騎車的方式他認為安全).有些買來完改裝.有些愛玩頃角.有些懂扁平比的買扁胎.

各車廠已很少有機會推出向dio50那樣銷售傳奇車.都出那麼久了路上還一堆..可說全方位都有人買的車了

原文由 mrneo 於 2007-11-13 01:07 發表


聽你這樣說~~
那g4、gp也不錯
原廠小傾角，可以防止你高速過灣摔車
原廠長避震，可以享受到Toyota級的舒適行車
原廠燈系，可以防止你三更半夜去外面遊蕩
原廠引擎，在一定里程從效用不好的四行程引擎，自動升級成高效率的轉子引擎
引擎極限如改用
nos效果會更好

你給別人感覺就像是這樣

你這樣說也沒錯~一般人買車都會看自己的須求.有些買代步買菜車.有些買舒適車.舉例年紀大的阿伯都買鼓煞的車(因為他覺得對他騎車的方式他認為安全).有些買來完改裝.有些愛玩頃角.有些懂扁平比的買扁胎.

各車廠已很少有機會推出向dio50那樣銷售傳奇車.都出那麼久了路上還一堆..可說全方位都有人買的車了

看到大家變得這麼樂觀是不錯啦
只是這不也是另一種型式的妥協嗎??....................

在大家說 G5  110/60  設技糟糕的同時
我想大家可能都忽略一點~~

6029的胎面做的不好~!!
為了將就扁平比...
它整個胎面的弧度是做成貝殼狀的
不是半圓形的，以致於在壓車時
胎面可用面積不大，很容易在瞬間超越極限-->雷殘

不然就如樓主講的一樣，越低的扁平比~
扁平胎反應好
過彎胎壁變形度低
好處也是不少.....
看超跑就知道了~每台都只有35~45的扁平比

原文由 maxbilly55 於 2007-11-12 23:11 發表
不過重車沒那們好壓...
速可達壓車也有一番趣味 而且門檻較低
不過有個奇怪的現象 我身邊的車友換重車後反而不是那們愛壓...

重車需要比速克達多一點技術跟經驗去做重心轉移

當然，騎久了習慣了還是OK




重機在修，通常都是國產速克達的好幾倍在算....

不愛壓，我覺得也是正常的....

能好好過的彎，沒必要做得很一拜....