一下排氣管一下車牌，那接下來呢？
最近，相信有不少讀者都被社群平台上的「台南鹽行派出所拔牌事件」鬧得沸沸揚揚的對吧？首先，最引人討論的其實並非被取締車輛的違規事件，而是「當事人不在卻直接扣牌」以及「翹牌測量標準器具與流程」等事宜，有鑑於此，交通部、警政署於今（21）日在立法院召開「機車後牌架改裝、車牌角度與辨識標準之執法認定及法規適用疑義」協調會，與相關代表進行溝通。
與會長官、相關單位：
緣起與法規依據
中央表示，由於近年來發生一些實務上部分機車號牌懸掛角度未符合規定之情形，致交通執法及民眾申訴時有爭議，本部爰依《道路交通管理處罰條例》第 12 條及相關《道路交通安全規則》（以下簡稱安全規則）第 11 條之規定，彙整現行認定標準及司法見解，以資參考。
首先，交通部公路局函釋指出，除原廠設置固定牌架者外，號牌仍應懸掛於車輛前、後端之明顯適當位置；檢驗人員於重型機車後方正面位置能明顯辨識號牌者，認定為合格。法院判例亦明確認定：
1.處於原設固定位置之外懸掛或角度調整，若導致號牌不易辨識，即屬違規；
2.具固定牌架之車輛，車主不得任意更動號牌懸掛位置；
3.處理違規時，應以車輛行進中能否明顯辨識號牌為主要判斷標準。
但
最近發生了什麼事呢？
個案事實概述
臺南市政府警察局永康分局於民國 115 年 1 月 5 日至 10 日期間，接獲民眾檢舉及巡查發現，兩輛機車（車號 NGV-XXXX 及 LGN-XXXX）號牌上翹，經現場測量傾斜角度分別為56度及60度，明顯超出一般實務參考範圍。執勤員警依據交通部函釋及現場觀察，認定違規並依法舉發。民眾於社會輿論中提出疑義，主要包括：
1.員警以手機 APP 量測角度是否具法律效力？
2.對路邊停放車輛實施拖吊及扣牌措施是否過當？
3.車輛曾通過檢驗或先前科技執法違規紀錄，是否應受信賴保護？
執法與司法解釋
針對以上的疑問，包含最關鍵的「對路邊停放車輛實施拖吊及扣牌措施是否過當」等事件，官方回覆為：
1.量測角度之佐證性：
員警依現場肉眼觀察即可判定號牌是否翹起，量測角度僅作輔助佐證，以利行政程序完備，避免日後民眾申訴或行政救濟時撤銷處分。
2.拖吊與扣牌措施之合法性：
若號牌懸掛因改裝或翹牌影響後方辨識，依處罰條例第12條第4項及第1項規定，得依法移置車輛並扣繳號牌，其措施屬現行法規明文規定，並無任意勒贖之疑義。
3.檢驗合格與信賴保護：
車輛先前檢驗合格並不代表號牌懸掛位置永久合法，執法應依違規當下現場狀況為準，先前檢驗結果不影響現場裁量。
4.科技執法及舉發照片參考：
舉發當下號牌是否明顯可辨識，應以車輛行進中實際狀況為主，行車紀錄器或固定測速攝影之角度不可作為免責之依據。
所謂的「處罰條例第12條第4項及第1項規定」，其實就也只提到得以扣牌、移置車輛保管，並未明文規定車主是否在場，所以並無太大問題，不過所造成的輿論風向也促使台南當事警局表態，將以對車主影響最小的方式進行後續法定程序。
所以，更有問題的是在於「如何界定翹牌」這件事情。為此，在由立法委員羅廷瑋促成的這場會議中，交通部與警政署也承諾緊急召開內部協商（尚未會同其他學者、業者），將在 2 月 13 日前提出標準的數值化規範，並整合監理站與警政署量測方法，避免已經審驗之合格車輛被二次開罰。至於之後還會有哪些法規共識層面的舉措，那就有待追蹤了。
總結來說，除了執法單位的調整外，這場會議最大的價值在於，協助相關單位正視「應盡快建立具體、可量化、易執行的規範」，並兼顧民眾權益與產業合理需求。包含標準化量測方法、監理站與警政署協作、改裝品防偽認證制度以及案例資料庫建立，都被列為後續重點。透過 2/13 提出具體規範、案例審查及防偽認證研議，有望在三個月內形成可操作、可量化的車牌及改裝車管理標準。若後續持續落實監理站與警政署協作，建立防偽認證及案例資料庫，將有效提升行政效率、公信力。你各位，終於可以放心出去騎車了（！嗎）
本文章最後由 sinove1215 於 2026-1-21 16:12 編輯
|
4
7614
