台灣動物收容所對狗兒實行安樂死的真相 !!

原文由 lee510724 於 2007-5-31 13:46 發表


這當然危險

因為他的智慧與動作
沒有辦法讓他會分辨紅綠燈(狗只能看黑白世界)
重點來了
>  <...不可以拿人類世界的一些理論去看狗阿
狗本來就不該學會乖乖過馬路
看車過馬路
我在路上看到很多狗過馬路我就覺得很屌了
竟然會看車子來了沒=  =...
我想他們還是有進化~
但是不能要求到這種程度阿>  <
不能要一個剛出生的小孩會飛吧
因為他根本做不到阿

那我請問你~問題來了~流浪中心不撲殺狗~狗滿了~外面的不抓回去~狗逛大街~在騎車常常狗兒亂衝
這樣很好?我當然隻道狗不會看紅綠燈~問題是在牠會造成用路人的困擾這是對的吧..
然到就應為牠是狗~所以不管牠~危害用路人這樣都沒關係?狗命比人命重要?那些撞到狗摔車的都算他倒楣
因為撞到狗不要跟他計較?
還是你期望政府會花大錢蓋大間的流浪中心~不太可能嘛..要蓋早就蓋了~
那還以什麼方法可以短時間減少狗得數量...當然就是撲殺~不然狗的數量會自己減少?
外面的狗很會生耶~常常看到一窩都8之左右~大概半年就可以再生...

[ 本文最後由 就是愛搖 於 2007-5-31 14:15 編輯 ]

原文由 就是愛搖 於 2007-5-31 14:08 發表


那我請問你~問題來了~流浪中心不撲殺狗~狗滿了~外面的不抓回去~狗逛大街~在騎車常常狗兒亂衝
這樣很好?我當然隻道狗不會看紅綠燈~問題是在牠會造成用路人的困擾這是對的吧..
然到就應為牠是狗~所以不管牠~危害用路人這樣都沒關係?狗命比人命重要?那些撞到狗摔車的都算他倒楣
因為撞到狗不要跟他計較?
還是你期望政府會花大錢蓋大間的流浪中心~不太可能嘛..要蓋早就蓋了~
那還以什麼方法可以短時間減少狗得數量...當然就是撲殺~

哀...懶得跟你解釋太多了
已經說了你完全都用站在為人著想的心態看這件事
用路人?
狗就不能走路喔??
那狗就要因為我們是人
然後無聊因為沒地方擠了被我們抓去殺??
狗命不比人命重要??你這什麼心態阿??
我撞到狗摔過車(在虎尾)我也沒有怪狗啊??
我還把他放倒路旁(我腳還在流血咧!!)
看他死去我才幫忙放到比較邊邊的草叢也!!
你撞到人可以討
你撞到狗討啥啊??
他已經是狗了你還計較??

之前就說過了
任何物種都沒有剝奪生命的權力
(尤其是非自然界的淘汰...)

我自己就此打住囉
反正一張紙正反兩面
翻來翻去還不是那樣~~說穿了就是不同意見罷了
習慣就好啦~~你們繼續討論吧

我們是人當然以人得心態去討論阿~
那叫政府都不要抓狗~裡面的通通都放出來~
你看看會變成什麼樣子....這樣的社會是你想要的?

原文由 就是愛搖 於 2007-5-31 14:24 發表
我們是人當然以人得心態去討論阿~
那叫政府都不要抓狗~裡面的通通都放出來~
你看看會變成什麼樣子....這樣的社會是你想要的?

好好好
都狗的問題都狗的錯
不要生氣齁
息怒息怒~~

不管什麼方法
取到平衡點就好了~~這樣是最好不過了

原文由 JAM 於 2007-5-31 13:37 發表
沒有人會強迫誰一定要去領養牠們

這是個人的意願

硬把牠們抓進去有限的空間

再來說空間不足要殺牠們才能解決 ? 這真的說得過去 ?

另外

說到人類的腦容量這種論點

我可終於明白你真的是把人當宇宙主宰了

腦容量不及於人的其他動物就不能活下去 ? 沒有生存權 ?

我的天啊 !

看來你日後娶老婆真的就只是為了生小孩

只為繁衍後代......你都不談感情? 只有理性的成份 ? 沒有感性的愛 ?

你當真堅決認為這地球只有人才有生存權 ?

我想..........

不只對於狗這件事

那些瀕臨絕種的動物們在你眼中也不值得去救....對不對 ?

絕種就絕種有什麼了不起 ? 浪費資源.......你真的這麼想 ? 對不對 ?:o

牠們沒有人類的聰明才智所以死不足惜 ?:o

只要人還活著就好 ? 人類萬萬歲 ? :o


PS : 除了科學與理性之外....保留一些感性真的會比較好啦 !!!  

你如果有大愛，麻煩去想點實際的作法

不把狗抓進去，讓牠繼續流浪，會造成什麼問題？

生存權？如果沒有這種認知就不會有一堆亡羊補牢的XX保育法了

錢不是你出，這你當然講得很高興

地不是你的，這你當然罵得很高興

瀕臨絕種的生物讓生物學家去救，我不是該領域的，不想幫倒忙變兇手

要打泥巴仗，那我也來臆測你的想法好了

哪怕是別人騎車撞到狗，你也會先救狗再唾棄躺在血泊裡的路人甲

即使是依照歐美處理流浪狗的模式，只要知道郭董宰到任何一隻狗，你也會暴跳如雷

就算你的子女被狗咬到重傷還殘廢，你會說『牠們是狗，別太計較』

人類之所以自號萬物之靈，是在於本能感性之外的理性

沒有理性，那你在路上看到正妹會撲過去在眾路人前抽插
沒有感性，那直接看電影【重裝任務】

感性與理性並存，這就是人

原文由 lee510724 於 2007-5-31 13:41 發表


無限上綱還是您留著用就好了
我實在看不出來您這一堆話裡面有什麼意涵
跟本文又有什麼關係...想必一定耗費您相當大的心思才打出一堆無關緊要的文字
只有後半段有關連呢!

不是要戰爭啦~~小弟怎麼敢跟您挑戰和戰爭捏...
那您快去應徵那個安樂死的那一位員工吧
我想你會做得很開心的
我衷心希望唷!!!

地球目前是人類這個種族在佔領的

而勢力範圍、人口分布是全世界

若今天另一有智能物種也存在一生存空間

當這個生存空間負荷將近臨界點，資源爭奪戰是一定的

除非那個時代的科技足以探索宇宙




怎麼，戰不贏就開始酸人了

[ 本文最後由 哈榭爾 於 2007-5-31 14:52 編輯 ]

原文由 lee510724 於 2007-5-31 14:29 發表

好好好
都狗的問題都狗的錯
不要生氣齁
息怒息怒~~

不管什麼方法
取到平衡點就好了~~這樣是最好不過了

我知道問題是人丟棄狗~使它變成流浪狗~這樣狗很可憐~問題是可憐~就不用處理後面衍生出來的物問題嗎
我說贊成撲殺~就被叮~
你們都說我們都以人當出發點去想事情~問題是你是人還是狗?事情本來就沒有完美的
抓了流浪狗~愛狗的不爽~不抓滿街狗亂跑~我們就要因為你愛狗來忍受這些事情?
你知道以前有狂犬病這種東西~要不是政府大力撲殺流浪狗~現在才沒有這個東西~我們才不用害怕哪天被狗咬到
得狂犬病~

樓上 幾位大大息怒 .問題有始末.
本末倒置..就不好了!
樓主 開這各問題出來是讓大家知道這樣的情況.(並非鼓勵.筆伐)

1. 飼主 應該負 最大的責任吧!
2.人類不過是單一物種.單一物種應該不能.也不該決定其他物種的存活與否吧!
3.撲殺也好.安樂死也罷! 那應該是最無奈的下下策.因為 妨礙到 "大家"的生活
   隨然是不應該的....但...人...人類是自私的!


順道一提: 細胞不斷增生.分裂= 是捨 ??? 追求不死...是捨
在病理上.稱之為" 癌
在自然界中.哪種物種.正如"癌" 般的不停繁衍.追求不死
........在萬物皆有 "生存權"法則下......最該 撲殺.安樂死.的物種是???   

PS: 大家討論解決方式 但就別再加入個人情緒了 icon8.gif

原文由 哈榭爾 於 2007-5-31 14:49 發表

.......
...........
...............


地球目前是人類這個種族在佔領的

而勢力範圍、人口分布是全世界

若今天另一有智能物種也存在一生存空間

當這個生存空間負荷將近臨界點，資源爭奪戰是一定的

除非那個時代的科技足以探索宇宙




怎麼，戰不贏就開始酸人了

這個討論串我一直都有在看
因為持不同意見而有辯論沒關係
不過絕對不要抱著筆戰的想法！
如果有人只是想著戰贏戰輸則重扣分處理，整個討論串刪除！
討論可以有激烈的一面，但是請保持理性！

關於你引用我寫的那部份
提到誰出錢.....我有納稅唷 !
只是常常覺得大伙兒的稅金被拿去用在沒意義的地方

人是萬物之靈 ....所以更要去照顧弱勢....不是嗎 ?
我沒有打泥巴仗....跟大家討論只想知道大伙兒看法
這些個討論之後我也大致都明白了
我會尊重你個人的看法
希望你也是這麼想

說到感性與理性並存這我自己也早說過
只是幾番討論之後
我沒發現你對狗兒有感性的成份耶 ?  
你好像只有對人才有吧 ? 對嗎 ?

另外
車友lee510724並不是戰不贏你
而是覺得和你的理念觀點差別很大
繼續和你討論也只能看到你堅持的 [ 人類萬萬歲 ] 的觀點  
不是嗎 ?
這只是個討論.....沒有輸贏的問題 ! OK ?  

這段影片對我們有很大的震撼與影響
但對某些人真的是不痛不癢
所以我也不再多說什麼了
經過這些討論之後
至少我明白各種觀點的比例大概是多少
謝謝各位的參與及討論 !!  

還在想說這篇這麼討論篇數越來越多
原來是辯論起來了

事情沒有對錯
只是彼此「認知」上所造成的差異
就像「經濟」跟「環保」人士口水彼此永遠噴不完一樣
彼此都有彼此的立場
但是
現在的文章已經變成
「為了流浪狗...拎北要跟你拼輸贏」
送出前...修一下情緒性字眼唄

大家都是「車友」
難不成以後有機會一起版聚
一見面第一句話就是「Ｘ！流浪狗不能安樂死」嗎？

PS 加減分不是拿來扣在反對自己立場的人身上...這個意義失去了...

[ 本文最後由 bioforgeka 於 2007-5-31 17:31 編輯 ]