關於舊高手的大燈

原文由 lee510724 於 2007-5-27 04:34 PM 發表
是這樣喔??
那我高職學理化的老師還這樣跟我說 ...
那他真該去死~~不要當老師了...都誤人子弟~~
小弟改天回學校去臭罵他一頓

鹵素燈泡前方的尖點..並沒有明顯凸透鏡的功能..不信你自己試..
你老師教你的並沒有錯...談啥誤人子弟？
你做個實驗吧..一顆鹵素燈泡和一顆氪氣燈泡..同時點亮...光源都是向四周亂射..
單用鹵素燈泡就會聚光...那要大燈投射效果好的人..改燈座不都白改了？

原文由 king-wu 於 2007-5-27 16:45 發表

鹵素燈泡前方的尖點..並沒有明顯凸透鏡的功能..不信你自己試..
你老師教你的並沒有錯...談啥誤人子弟？
你做個實驗吧..一顆鹵素燈泡和一顆氪氣燈泡..同時點亮...光源都是向四周亂射..
單用鹵素燈泡就會聚光...那要大燈投射效果好的人..改燈座不都白改了？

那請問大哥您一下
小弟回答的是他教給小弟的
那大哥您指證我的地方就是單純只針對小弟我囉??
還是小弟所說的把這套說法教給小弟的人??

小弟看大哥您這樣講話這樣實在讓小弟很
那他不是誤人子弟是啥=  =...

而且小弟我說實在的~~事實上高手原車配的氪氣燈泡
在原廠燈具不改變的情況之下的確是散的可以

小弟只換了兩顆鹵素燈泡的時候的確是聚光不少<---我沒有說效果超屌超棒喔
但是事實上就是聚光不少~~我想我沒有瞎
誰要改燈具裝魚眼那也不關我的事阿@_@
在此討論的是燈泡問題不是嗎?

大大哥您的的理論上我不太懂~~我也不是念電系的(小弟相當愚昧)
不過大高您可以找一台舊高手試試看~~
小弟我想我實務上的見解也不會那麼差啦
(至少我動手過囉 )

小弟記得以前的舊高手是用氪氣燈泡,前面就有一個遮光罩
拆了遮光罩,只覺得光沒那麼集中..變的比較散....
後來的新高手都適用鹵素燈泡,就沒遮光罩這個東西了...
應該只是差在折射面吧...

如果聚光不少...那就是剛好搭配燈座的投射效果罷了...
這也證明有些人用東亞燈泡很聚光..用歐牌卻效果不彰...

那舊高手不就可以直接換成鹵素燈泡 這樣前面的遮光罩就可以不用裝了吧
聚光的效果也會比較好吧!!

事實上,我也還沒換過那台車的燈泡,
所以,我不是實驗派也沒理論根據. XD

另外感覺,氪氣燈泡的大燈照在地上的範圍,
好像都比鹵素燈泡小.
單純燈具影響嘛? 末宰羊.

King-Wu:
"一個燈泡..聚不聚光...跟他的頭完全沒關聯...
而是燈座和鎢絲發亮"那點"的焦距搭配..."
我只知道這句是出現在物理課本上而已. 其他恕小弟學識淺薄.

我在想一般鹵素燈泡之所以都沒遮光罩和頭部造型,
一定有其原因,不然填充不一樣氣體不就好了?

聚光的程度，我覺得應該跟反射面的設計比較有關係。就像我原本的舊悍反射面，不管用什麼燈泡，聚光程度都不好，大部分的光線都跑去打鳥了…

原文由 kingmaxtw55 於 2007-5-27 07:35 PM 發表
聚光的程度，我覺得應該跟反射面的設計比較有關係。就像我原本的舊悍反射面，不管用什麼燈泡，聚光程度都不好，大部分的光線都跑去打鳥了…

舊悍的頭燈是頗無言的...當年我換過鹵素燈泡...效果依舊爛..其實...原廠的燈泡搭配聚光才是最好的狀態...
注意過嗎？原廠搭配的...是v形鎢絲...鹵素燈泡卻很少買得到v形的...買到的多是"一"形的..搭配下去就是兩坨散光打出去...
於是我死心了...花了近6千......

當初我就是覺得原廠太暗，就買了超白光鹵素來換，結果依舊是打在地上那坨微弱的光影，沒啥差別…前陣子把遮光罩拆了看看會不會比較亮，結果完全沒差，而且發現反射面已經不但霧化，燈座周遭的反射面也裂開了！乾脆就去KYMCO材料行買了4U燈罩和線組回來改，裝了PHILIPS 60/55W H4，再補個KYMCO強光器，讓回充電瓶的電流拉一半來補不足的瓦數，現在感覺好多了，舊悍原廠大燈造型好看，但是不中用…

要裝不然會散光不會聚光