(轉)這位大哥說的真好

我在台北騎車
再跟花蓮台中比
天壤之別
中南部騎車真的是
心情很輕鬆
無憂無慮的在騎
台北每天戰戰兢兢的
意外險要保高一點@@
重機吼
我愛死了呢
我還是先從輕一點的開始~

小弟自從發現有堤防可以到學校之後

就打死不走市區了

在市區騎機車每天都是膽戰心驚

尤其是尖峰時刻

車流量多，騎上禁行機車道又怕被拍照

很無耐

其實真的就是這樣~

台灣矮化2輪~這是大家都知道的~

沒騎過重車的都說騎重機是要去飆車~

開汽車的都說2輪很差~機車只是便宜貨~

這就是台灣人~

要認命~

永遠不會有管道聽見我們的聲音的...

能滿足自己的夢想~漸漸老去~我想這一生就不白活了~

原文由 nsr19850623 於 2009-5-3 16:52 發表
其實真的就是這樣~

台灣矮化2輪~這是大家都知道的~

沒騎過重車的都說騎重機是要去飆車~

開汽車的都說2輪很差~機車只是便宜貨~

這就是台灣人~

要認命~

永遠不會有管道聽見我們的聲音的...

能滿足自己的夢想~漸漸老去~我想這一生就不白活了~

在這種騙選票的國家,要懂得保護自己才是最重要的,
不管政策如何變,我們的對策是,能讓自己快樂....

我笑了，呵呵～～
不過身為在台灣騎機車通勤的新手而言，可以深深感受到二輪族真的很可憐，每天上下班，那個爛路簡直就是在考驗車子何時會解體，而且幾乎爛路都是靠機車道這邊......

其實爛的政策不只這些，不過去抗議而政府不理也還是沒辦法...
慢車道車多也就算了，我還遇過其在慢車道上我時速40出頭(限速40)然後被後面的車按喇巴...
不打方向燈的等我要換車時，去買全套防護用具穿上，沒打我就給他撞上去~
唉...最慘的...在彰化...有些機車優先道被拿來當停車場...

內車道限速50 禁行機車 外車道一樣限速50 同樣的限速為何內側禁行機車 機車行駛在禁行機車道是會被開單的 但汽車行駛在非禁行機車道卻沒事


這句話說的真好，很多塞車時段汽車會開到機車道上，跟機車搶道，為甚麼警察不抓呢??
而且還看的理所當然!!!

而機車騎到內車道，警察一看到馬上跟你揮手，你知道那邊不能騎機車嗎??
來，這邊簽名一下!!!!!

道路施工能挖機車道就挖，挖就算了，完工時給你亂填，不是太高就是太低，一點都不平，一條500公尺的機車道，大約會有10~20個以上哭攏，都是挖出來的。

我常跟我朋友開玩笑，為甚麼機車那麼多哭巄??

因為假如政府撥出1000萬給這一條路整治，下來之後官員先拿700萬入口袋，300萬到包商那邊，包商在拿個200萬，剩下100萬的在施工，工人拿多錢做多少事，所以就亂填嘍~
反正摔死的又不是我，安啦~

說到許多人的心聲107.gif

我比較喜歡重機跟著機車跑就好...
畢竟四輪永遠贏兩輪
兩輪永遠贏行人
有錢想騎就去買...但也別逞兇鬥狠...
拜託...我看多了...
我也想買凱旋機車的BONNEVILLE SE/T100
但我也會乖乖的兩段左轉
原因無他
.就上面那兩句
以上
騎重車只是一種享受..並非跑快..
要快就去改車就好了
是吧

原文章由 jerryang 於 2009-4-7 13:29 發表
政府被迫開放重車進口=WTO開放
我實在聽不下去這種荒謬的理論
且這個理論深根蒂固數十年

中國在2001年就開放WTO至今
重車有開放嗎? 沒有~~中國禁止重車進口

歐美國家是等到WTO開放..才能進口重車?
BULLSHIT~~只要政府同意..有什麼不能開放的

台灣禁止重車進口30年了..原因是什麼?
這要問問執政黨了..我也很想知道原因!!
為了保障國產機車? BULLSHIT~~
還禁止生產150CC以上機車..這樣是保障嗎?
且30年前也沒有國產機車..都是靠日本技術

官方歷史記載是，民國68年的石油危機，禁止150cc以上機車領牌

這也是至今國產市場會以150cc以下機車為大宗的理由

因為當初只有這樣(製造150cc以下機車)，國產車廠才能活下去

機車不開放而汽車開放，以當作經濟發展的實驗組與對照組
(這是我猜測當時的本意)

但國產機車製造商長大了、穩定了之後政府仍然保持禁令，直到WTO之後才強迫解除

這部份我無法理解

根據交通部運輸研究所民國77年都市地區機車管制策略之研究
(這也是禁行機車討論的始源)

其中的問卷調查


接下來民國86年運輸安全白皮書(一)道路交通安全篇第70頁建議到


以上雖然在研究報告中只佔沒幾句話，但從汽機車分流與發展來看

可能成為現今交通政策的核心

交通部運輸研究所的報告書從頭看到尾都很專業，包括發現問題、分析與建議

而有些建議與推測會在報告不連貫的情形下蹦出來並且被採用

根據臺灣臺北地方法院檢察署新聞稿 95-3-17記載

5、「ETC」案之競標集團主要分為紅外線系統及微波兩系統，遠東聯盟之合作廠商奧地利商EFKON為紅外線系統，蔡錦鴻因恐輿論偏向微波系統，乃透過宋乃午強力介入，宋乃午藉口部長指示運輸研究所（下稱運研所）製作電子收費系統之相關研究報告，使運研所做出有利紅外線系統之報告，以資平衡並對抗微波系統業者。92年10月8日，宋乃午交代運研所製作「微波、紅外線與VPS系統在電子自動收費系統對我國未來產業影響之研究報告」後，明知研究報告尚未完成，不得公開，竟再三向運研所催促，所長林大煜乃指示承辦人張芳旭將報告草稿，E-mail至宋乃午之電子郵件信箱，宋乃午旋將草稿E-mail轉予蔡錦鴻，蔡錦鴻又轉知遠東聯盟人員，認草稿內容對渠等不利，要求修正，並先後透過宋乃午運作加入紅外線系統實績、及遠東聯盟張永昌製作之「DSRC與VPS的比較表」於報告內容中，使遠東聯盟取得甄審有利條件。


.....雖然我不想這麼說，但是朝著政府對機車這項交通工具有偏見的方向去解讀

接連著研究機構的報告書會伴隨主事者的政治正確性去製作

這樣，似乎比較能連貫

[ 本文章最後由 哈榭爾 於 2010-1-10 16:37 編輯 ]