就當FIM所推動的FRHPhe-01
儘管有些風波，甚至行政流程延遲
總算是正式推行於賽場上，緊接著
在2019/9準備推進到FRHPhe-02
就在這前夕，賽事型安規前輩SNELL
致信跟FIM來分享討論，大意如下：
ref：Snell Foundation letter to FIM
現有的SNELL M2015與FRHPhe-01方向不同
故絕大數無法相容，而為了配合歐規ECE-R22.05
而生SNELL M2020R，可進一步減少歐系帽的風險
FRHPhe-01所要求的滾動能量減損比ECE-R22.05更嚴苛
而SNELL為此對應的M2020R可以達到
可預見對全球騎士安全性有所提升
然而，FRHPhe-02更進一步要求滾動能量減損
這會使衝擊能量控制水準倒退至SNELL M1970!
對騎士安全是沒有增益
且FRHPhe-01/02所創新的斜向撞測
並沒有有力證明此舉可降低碰撞風險
SNELL認為沒有理由跟隨FRHPhe-02
SNELL所追求的是要最能保護騎士
對於FRHPhe-02對於衝擊能量控制感到疑慮
為此，SNELL不推薦FRHPhe-02用於賽事或街跑
並敦促FRHPhe-02先推遲推廣進度
待確認不會增加頭部重傷的風險後再推動
為此，FIM則對此做出回應，大意如下：
ref：FIM response to Snell Foundation
感謝SNELL的交流，或許你知道，ECE-R 22.06
不久將取代現有的標準，而且它將類似FRHPhe-01標準
代表FRHPhe的方向是正確，並持續推進為FRHPhe-02
且SNELL跟FIM測試方法不同
1.SNELL為導引落下，而FIM為自由落下
2.FRHPhe-01/02有包括低速安全帽性能評估
3.根據目前頭部傷害生物力學，頭部因旋轉造成的損傷不容忽視
而導引落下將較難以評估這方面的表現
再者，HIC概念亦可追溯到1972年
自由落下的方式，可以對平面、斜面撞測
使之具有更多更複雜的傷害風險指標可評估
另外，FRHPhe-01規格安全帽
其L與XL尺寸，並未因此安規而增重
而XS、S、M將會更完善編寫
且FIM認為兩者數值不能直接比較
故FRHPhe-02並不危險、不會造成嚴重頭部傷害
FRHPhe-02完成版將會在2019/09釋出
請放心，騎士的安全是FIM最關心的
可以看到，SNELL對於FRHPhe-02的斜面撞測深感疑慮
FIM則是認為這是未來趨勢，且兩者落下方式不同
測試數據與測試目標不能直接類比，FRHPhe-02安全無虞
面對握有賽事主導權的FIM，SNELL M2020系
肯定會受到FRHPhe系的擠壓，加上對於安規看法不同
以賽事需求為主眼的SNELL，未來該如何走，是個考驗
[未經同意 請勿任意轉載 / 未经同意 请勿任意转载]
本文最後由 wildspirit 於 2019-8-9 13:18 編輯
|
8
6124
