標檢局檢驗不合格進口名單【5mm以上突起物】

這次上榜名單，老實說，滿訝異
因為日規帽，其規範與CNS相當類似
通常出問題是 製程差異 或 判定認知不同


SHOEI HORNET ADV

於2015年SHOEI所推出的滑胎帽
接替HORNET，風格也較偏向Street
不過這類較為小眾，國內比較罕見


SHOEI製品算是很少上榜
這次少量引進，遇到這樣的狀況
相信是始料未及，畢竟，該帽並不是第一次進口

帽殼之外表面上，有超過5mm以上突起物，不符合CNS 2396第4節規定。

這條文算是日規跟台規都有項目
而且完整條文還有易開脫則不在此限
簡單說，只要是撞到容易噴掉的，是允許的

到這裡，可能有的人想說，是不是帽舌的問題

答案是否定的，市售的越野帽，其帽舌螺絲
幾乎都是塑膠製品受力撞擊，是容易斷裂以脫離帽子本體

那.....問題究竟出在哪呢?
據了解，被判定有問題的是
帽舌中央與帽體連結處的凸起構型
且"這次"被判定非易開脫料件

而廠商的對策是，拆下帽舌複驗之


這次的狀況，可以看出，就算條文相同
但在審驗判定的認定上，主觀認知不一
或許未來相關單位可以多多進行交流
以減少這類爭議產生

是不是檢驗人員應該去向日規的認證組織或歐規的認證組織觀摩學習一下呀
感覺台灣的認證人員都很依靠主觀意識在做檢驗

只有神 發表於 2018-11-29 18:14
是不是檢驗人員應該去向日規的認證組織或歐規的認證組織觀摩學習一下呀
感覺台灣的認證人員都很依靠主觀意 ...

有些測試項目有數據 一翻兩瞪眼 好辦
但有的就像這次 何謂"易脫開"?

感覺好像又是碰上"給啷辦事"那種事...誰知道...
也或許是要求連同配件等都要合格?

kasiwa 發表於 2018-11-29 19:24
感覺好像又是碰上"給啷辦事"那種事...誰知道...
也或許是要求連同配件等都要合格?
...

所以這次就把帽舌拆了再試一次 囧

感謝分享~~

沒辦法身在天龍國

原來和監理站第一線人員一個樣咩
法規與認定認知不同
法規該條文萬年久久修一次
第一線人員自以為認定法條內容
但往往矯枉過正扭曲立法原意
然後要一大堆釋函說明之
原法條到是沒補上釋函內容
啊第一線人員所遇到[問題]無向上呈報
反正有羊入口收錢辦事就好

台灣公務員真是好棒棒

葡萄不一樣 發表於 2018-11-30 00:24
原來和監理站第一線人員一個樣咩
法規與認定認知不同
法規該條文萬年久久修一次

在球場上遇到爭議判決
場上的裁判們可以開會重審

身為執行規範的人員
遇到難判決的，或許可以用多人議決?

法條在檢查人員上都是自由心證很難有同一種說法