機車數量多，僅佔PM2.5來源的5.5%

xboy200 發表於 2017-12-21 02:16
對於我的質疑，你並沒有提出任何回應，就如同我一開始說的，你只是個尋求立場之爭的人罷了。其實我早就有 ...

挺好笑的，別人給你留點面子不說那麼直白
你還一直伸臉要人家打

首先，你對資料來源有疑慮，自己不會去找出處來看就亂放炮
再來，別人貼了來源給你，你還找不到移動汙染源研究報告
拿固定汙染源的部分來討論，誰會想理你
後面回歸移動汙染源的部分，一看就知道你根本沒看過內容，不然不會問這種問題
如何推估? 請從推估方法的部份開始看
研究報告的結果是一年排廢量的總計，你問某個特定時間點是來搞笑的?
是不是抓錯重點了? 國家的排廢統計，你看暫態?
就是因為你的問題太空洞，別人才會不想浪費時間回
其他部分關於車流量統計、各地區車輛數等等，內文皆有附資料，你有看我就不用回

我看完這份報告也是有些質疑，提供幾個給你參考什麼才叫針對研究內容提出的問題，如下
關於行車型態的部分，為何仍是採用FTP與ECE? 而不是目前世界各國政府與調查機構力推的WLTC? 這才是現今最接近真實行車型態的Emission Test Cycles
關於PM粒徑分佈換算的部分，為何採用的是Speciate資料庫? 而不是較為嚴峻的CAARB(加州空氣資源管理局)或EUROPA(歐盟環保署)的資料?

禁機車就能改善空汙嗎？要作就要從最大汙染源搞起，真搞不懂政府在想什麼？

kurochan 發表於 2017-12-21 04:03
挺好笑的，別人給你留點面子不說那麼直白
你還一直伸臉要人家打

沒人叫你留面子給我，你要打臉就請針對我提出的質疑來打，不過從你這兩篇發文，我看你連我提出哪些質疑都不清楚吧~

這個令我質疑的資料來源還是你貼給我的，我提出質疑，你啥都不回應，只會叫我自己看，那篇資料開宗名義就是「資料的不確定性」、「本資料僅供整合評估參考！」，請問你有看到嗎？看到了你還要選擇盲信？當然這也是你的自由。畢竟沒有直接測量的報告，你也只能死抱著間接測量的結論然後奉為聖旨！否則賴院長要如何施政？錯誤或不精確的方向，好歹也是個方向對吧~

沒有啟發性的言論，再怎麼喊叫都不會嚮亮！
你無法從我這邊學到什麼知識啦！那又何必糾纏呢？嘴砲不是你我討論的目的！去找能帶給你新知的網友聊吧。你這種回文模式是無法產生交流的！倘若真有討論的誠意，就針對我提出的質疑然後提出你自己的看法。不然只是一再浪費我的時間而已~

大魔王，看完今天的新聞真的很幹，拿我們的稅補電車就算了，還要收150cc以下的稅金。

大魔王是不是可以發起行政院上連署，給他們知道他們真的在亂來????

欲加之罪，何患無辭，
這個政府真的爛

誰的政見是重啟核電加入啟用核四，我就投給誰

先看這個團隊是否能撐過2020的選舉再說吧

機車數量多,所以政府禁油車,獨厚狗肉XD!

鬼島症腐是由一群北七和四輪嘴臉組成的偷稅金集團

台灣需要一場革命
否則遲早被這群只會玩弄權術的北七搞垮

詐騙黨最喜歡說"和國際接軌"，現在國際都是要廢燃煤發電，使用核能發電，這時詐騙黨忘了和國際接軌這事，只為了自家的神主牌，非要蓋新的燃煤發電廠，燃燒"乾淨的煤"，讓北台灣百姓吸飽吸滿pm2.5