硬要兩段式左轉...

billlions 發表於 2017-11-16 01:48
女騎士跟拍攝車騎法有問題前面已經提過！
拍攝車由右側超車的騎法，姑且不論路肩問題，在被小貨車擋住視 ...

警察沒在那邊抓未兩段式左轉，那女騎士或許就很自然的直接轉過去，就像路上任何一台汽車或大重那樣的自然！什麼事都沒有！唯獨小白牌會有這種風險變數！你說跟警察站岡有沒有關？

抓未兩段式左轉，警察不是自我圖利業績是什麼？難道還是為了民眾安全？原本要左轉的人，往內側走是最自然不過的事！但一到路口才想到自己騎的是白牌車，並不是開車，要兩段式，小姐還想到要「守法」耶！居然連命都不要了！但你真能說她為了600元連命都不要嗎？每個正常人都能衡量孰輕孰重的！但她就一時反應不過來了嘛！是什麼造成她的錯亂？這種違反一般道路使用常識的強制性法規已經不知道殺了多少一時反應不及的人！這才是重點！

亂騎一定不對啦！但如果亂騎某種程度是被這無能政府逼出來的，是不是叫眼裡只有業績？圖利某方？但卻視人命如無物？

momo3294918 發表於 2017-11-14 23:20
我準備超過藍色貨車時也已經開始煞車（因為有死角）
就是要預防這種突如其來的事情發生...
該貨車也是三寶 ...

你會錯意了，可能我表達的方法不當，我說的是只那位騎車的，不是指你。

billlions 發表於 2017-11-16 01:48
女騎士跟拍攝車騎法有問題前面已經提過！
拍攝車由右側超車的騎法，姑且不論路肩問題，在被小貨車擋住視 ...

抱歉打岔一下，前陣子我也是因為前方有突發狀況而直接煞停，結果力馬被後方三寶騎士推撞，雖然後車全賠，但是心裡還是很幹...因為車買不到一年啊!!!
從此以後能閃就閃，很怕再被肛......

覺得兩段式左轉不全然是不好，
支持不強制兩段式左轉，
不是很支持全面廢除兩段式左轉。

xboy200 發表於 2017-11-16 16:07
警察沒在那邊抓未兩段式左轉，那女騎士或許就很自然的直接轉過去，就像路上任何一台汽車或大重那樣的自然 ...

亂騎一定不對！
以該女騎士的行車路線，很明顯的就是想怎樣騎就怎樣騎，根本沒有駕駛觀念。今天換成您、我
會比照女騎士以這樣的行車方式轉彎嗎？您會到路口才想到騎白牌車嗎？才在一時反應不及嗎？
既然是強制性為何會錯亂？表示平常是選擇性遵守、隨性駕駛才會這樣！


道路駕駛本就該十分專注，尤其是不熟悉的道路更該是如此。
為何我的轉彎道路駕駛無法圖利警察？女騎士卻有機會可以呢？
所以您說無能政府政策逼女騎士亂騎是為了圖利警察的邏輯，您覺得對嗎？
換成今天路口是可以直接左轉，女騎士由內側直接騎到排隊車隊排頭去左轉，或是學小貨車由直行車到到內側排頭去左轉，甚至是常見的外側大外割跨多車道到內線去左轉，這些自創的違規駕駛行為跟影片中的有何不同？

今天警察若在該路口攔查違規（我影片中看不出來無法確認有無警察），有人因為未兩段式左轉被警察開單，但未善盡告知正確駕駛方式，那因業績圖利警察我無話可說！
不教而殺為之賊，錯不在"殺"，在"不教"！
今天不管強不強制兩段式，我都能以正確、不違規方式轉彎，那麼做錯的人問題在哪？
資質低？還是駕駛認證門檻太低？還是罰則太少？（未兩段式左轉一次罰6000元，要就圖利多一點，如何？）
被政府逼所以亂騎？是因為奴性高？還是原創性高？

momo3294918 發表於 2017-11-16 22:57
抱歉打岔一下，前陣子我也是因為前方有突發狀況而直接煞停，結果力馬被後方三寶騎士推撞，雖然後車全賠， ...

即便為了避免相同推撞問題再度發生，您選擇能閃記閃！
給您一個觀念
但是切換至相鄰車道（其實影片的叫路肩），未注意相鄰車道狀態、未打方向燈貿然閃車致使相鄰車道猝不及防發生事故，就絕對不是對方全賠的這麼簡單！而是路上隨處可見的遇到前方車輛減速煞停，後方車輛卻不願減速直接切出然後最後蓋白布的眾多例子了！

shiauyu 發表於 2017-11-16 23:50
覺得兩段式左轉不全然是不好，
支持不強制兩段式左轉，
不是很支持全面廢除兩段式左轉。 ...

全民有正確駕駛觀念的情況下，最佳化是不強制兩段式！（駕駛自主性選擇正確安全路線）
絕對不是直接轉跟強制兩段式的單一選擇！
所以前提是正確駕駛觀念跟行為！不管是自主的或是怕被罰！
否則，不管怎樣的轉彎政策，就是會有一堆的自創式駕駛行為（大外割左轉、內側騎到待轉區蜻蜓點水再完成兩段式）來挑戰法規！事故率永遠都無法下降！

billlions 發表於 2017-11-17 05:43
亂騎一定不對！
以該女騎士的行車路線，很明顯的就是想怎樣騎就怎樣騎，根本沒有駕駛觀念。今天換成您、 ...

不教而殺為之賊，錯不在"殺"，在"不教"！

是要教什麼呢？兩段式左轉嗎？這點我跟你有根本性的意見不同！我認為強制兩段式左轉不僅圖利警察和國庫業績，而且大幅提升機車騎士的車禍風險！

你已經騎在內車道了，如果你要左轉，你就必須非常矛盾的先變換到右側車道進行呆轉！固然在變換車道時同樣要盡到一切注意義務！但即便如此，這種往左往右再往左的法規，已經先無條件墊高騎士風險了！因為你在車水馬龍的道路上被強迫做出一堆無謂、多餘的動作！政府這種故意高騎士風險的行為，警察業績和國庫卻居然會因為這種行為而獲得挹升！這不叫圖利什麼叫圖利？

再者，女騎士到底是怎麼想的，她真的有想嗎？還是三寶在耍寶找死？這永遠沒有答案，我們只能「看圖說故事」。
如果是我，不可能做出這種行為的！我會早早就想好我到底要幹嘛。就算真的要拉回來，也要確認後方車況！
但若這麼巧，小姐是真的看到有警察站岡，又或是臨時改變主意選擇「守法」了，你能說政府的惡法對該騎士的騎乘行為完全沒有影嚮嗎？女騎士固然要負大部份的責任！因為龍頭是掌握在她手上的！但政府的惡意干擾呢？你能選擇無視嗎？

隨性駕駛或是亂騎，這你我都有共識，找死無誤！但絕大多數的用路人都是理性的！政府做出一堆無謂的干擾可是影嚮所有用路人！這才真正可惡！

被政府逼到變成奴性高嗎？奴性高的反而圖利不了警察吧！至於原創性，這是奴役人民的警察跟政府最不願看到的事！他們最痛恨的就是進步！

billlions 發表於 2017-11-17 06:03
全民有正確駕駛觀念的情況下，最佳化是不強制兩段式！（駕駛自主性選擇正確安全路線）
絕對不是直接轉跟 ...

其實就跟兩輪四輪戰爭也差不多！
主要都是看駕駛人的安駕觀念，
跟兩輪四輪關係差異不大。

駕駛觀念不好，騎車或開車都會犯一樣的錯。

xboy200 發表於 2017-11-17 20:53
是要教什麼呢？兩段式左轉嗎？這點我跟你有根本性的意見不同！我認為強制兩段式左轉不僅圖利警察和國庫業 ...

就我之前的論點：我同樣是贊成"不強制"兩段式左轉！但前提必須強化駕照分級制度、道路處罰條例以及確保絕大部分用路人能做出正確選擇！如此一來"不強制"政策才有效果！

再來簡單就兩張圖來說明，或許有看過我之前PO可能就有看過類似圖片！
是否兩段式真的墊高（您說聲稱）風險？
直接比較兩者在不同車道下的左轉路徑，每變換一次車道就多增加一道風險。
1.所以兩者在不同車道（假設出現在不同車道的機率一致）進入待轉區跟路口中央前，變換車道數基本上是相同的！但如果有禁行機車車道設置下情況情況就不同了。
2.發現不同顏色漸層的設定嗎？因為台灣左駕關係加上左側超車緣故，基本上越靠近內側車道車速是越快的相對的外側車道車速較緩（不探討違規行為情況下）。
由於接近路口標線大部分都會劃設雙白實線限制變換車道來避免風險，這表示在"道路中段"靠近路口前就必須完成變換車道的動作，而道路中段承2中提到內側車速高於外側。在不同車道（1、2、3、4）要變換至目標車道（直轉為1，待轉為4），內往外就必須減速而外往內就必須加速來達到降低與目標車道的"速差"。但若越接近路口雙白實線時，外往內變換車道直轉的風險（要升速避免速差又要減速準備轉彎）未必亞於內往外待轉（要減速避免速差與預備待轉減速一致）。
3.再來談車道出現機率，承1一開始是設定機率一致，但實際上因為左駕加上路邊起步緣故，一般出現在4車道的機率將影響後續直轉跟待轉的風險差異！或是如果是慢車的話大多於3、4車道行駛機率高同樣將影響後續直轉跟待轉的風險差異。不過重點是"慢人"而不是慢車，即使載具硬體能力夠慢人駕駛同屬慢車。在日本大型二輪駕照騎只需原付駕照的50CC，需兩段式左轉是否屬於限制路權呢？
然而墊高風險的就是台灣的駕照認證環境跟相關交通罰則，也讓台灣路上比比皆是的慢人、交通文盲四處流竄！
4.進入路口區域後段部分，直轉車輛是屬轉彎車身份而待轉車則是直行車身份！直轉在沒有燈號左轉時相保護下（綠圓燈）一旦與對向直行車輛發生事故，普遍而言肇責探討直轉的轉彎車將會處於劣勢。
5.當然車道數越少，直轉跟待轉的風險差異相對就更不明顯，那差別就在於所花的時間跟便利性！

歡迎提出相關意見進行討論，因為並不代表我所提出了論述就是完全正確無誤！

日本是屬奴性高的國家嗎？是否奴於遵守法治而造就良善交通？
而台灣民眾是奴性低，原創性十足嗎？（高雄式左轉、紅燈熄火牽車過斑馬線、汽車進待轉區待轉、違規停車開啟車廂規避、疑似酒駕躲車內............比比皆是的汽機車違規）
台灣交通環境要良善，是要政府跟人民先把基本的交通規則基礎穩固後，再來"渠先成再水到"！
否則對比跟日本雷同的自由路權國家，這些基礎沒有建立，是達不到相同效果的！