為何支持重機上國道的人未有人提"應注意而未注意"法條?

最近重機上國道的議題大家討論得沸沸揚揚~
當然~反對的聲音是說

"太危險"

大家擔心太危險的


"原因"

其實追根究柢是


"萬一騎重車自摔"我開車不小心壓過你，造成騎士死亡"

"汽車駕駛人要賠償"

"在一般道路上"或是在"國道"上皆有"撞死人不用賠償"的判例

但多半在"撞死人皆須賠償"的情況之下

所以很多持反對重機上國道的人覺得

都是"應注意而未注意"這個法條造成的


"反應時間在法律上並沒有訂定標準及規範"都由法官心證

那確實這法條真的很嚴格，且可能會因為法官的看法不同，同樣有死傷的車禍，做出的判決也不同

每個人的反應時間都不一樣，法官要根據多少秒的反應時間是無法反應過來，才會判無罪??不用賠償??

法官是人做的，這模糊的空間就很大

所以支持重機上國道的人"為何"不提除此條法律的修法???
"或許確實有支持重機上國道的人支持此條法律的修正，但聲音小到沒有辦法被大家聽見"???

其實這個問題不是只有我一個人提出

但是總有"一群"網友會說

"你們汽車總是每天想著開上國道就準備殺人"


我想這個論點有點奇怪，持這種論點的就ooxx......就別來討論吧................
我開車也騎車，我汽車以後也要賣，不想撞到人變"兇車"................


我相信很多騎重機的騎士都是守規矩的!!!!!!!!


只是高速騎乘的過程當中~若發生意外被"後方反應不及"的車輛輾過死亡


這個"後方反應不及"就跟"應注意而未注意"有關


目前就是因為這個反應時間有很大的"模糊空間"所以，騎士在國道上被撞死


就會有可能性"撞死人須賠償"

那會變成我不是故意撞你，但你死了，我要賠償你的家人......
都是數百萬起跳

其實看來看去，大家爭論的點就是這個....
真的沒別的.....

那支持重機上國道為何也不同時支持"應注意而未注意"法條的修改????

沒有這個模糊空間~開車的人也不用提心吊膽害怕不"非自願"撞死人而須負賠償責任


機車確實是肉包鐵，萬一在高速下不小心輾過掉落物
而滑倒被後方車輛撞死，你覺得後方駕駛人需要賠償
你的家人嗎???我想這應該讓很多支持重機上國道的騎
是很兩難吧??
(我相信一定有重機騎士認為就算是因為自己不小心被撞死
也不用賠償，但你已經死了，

你的家人卻不這麼認為!!


所以你活著的家人多半會提出告訴!!


因為這種有死亡的車禍，判賠的機率確實很高)




因為我相信若你在國道上騎乘重機的你遇到前方的重機騎士滑到
你不小心輾過他致死，"但你自己覺得你沒有足夠的反應時間"
但是法官認為你是有足夠的反應時間可以避免這件事情的發生，
你也會願意賠償對方嗎???


支持重機上國道的你，說說你的觀點吧!!


我支持重機上國道!我支持修掉"應注意而未注意"!

個人曾經在快速道路....時速約80~90 被一個騎士用噴的(人在地上滑行+滾) 超越我 約兩秒 我超越他 後來不知道有沒有被輾過 或者 造成後車追撞 約2~3年前 北部的快速道新聞有報導 騎士後來怎樣我倒是沒去看新聞

民法非故意過失不負損害賠償責任
我覺得其實 應注意未注意 就是過失的一種表現
責任分成管理自己事務以及管理他人事務
管理他人事務比起管理自己更要求應注意
所以回到 應注意未注意
民法並不是無過失責任，只要損害不管有沒有過失，一律賠償
所以其實只要能提出已盡相當注意，或是客觀歸因理論
照道理來說是無責任的
例如時速100無超速之下，煞車距離只有3公尺，沒有人可以停的住
看到事情已盡力煞車並嘗試閃避等等
結論:法規沒問題，是法官跟律師的問題，還有肇事鑑定委員會的問題
只是個人意見，不一定對，參考參考

david26 發表於 2017-7-6 22:47
民法非故意過失不負損害賠償責任
我覺得其實 應注意未注意 就是過失的一種表現
責任分成管理自己事務以及管 ...

我覺得你的回答很重要~!所以我覺得重機團體在跟政府談的時候~難道不能提出修法的想法與意見嗎??????

若到時候要試辦~~~~我覺得應該要有配套或者是豁免的條例吧???

david26 發表於 2017-7-6 22:47
民法非故意過失不負損害賠償責任
我覺得其實 應注意未注意 就是過失的一種表現
責任分成管理自己事務以及管 ...

家屬訴訟求償 台灣 死者為大.....道德賠償這案例多不勝舉

jlhwu 發表於 2017-7-6 22:57
我覺得你的回答很重要~!所以我覺得重機團體在跟政府談的時候~難道不能提出修法的想法與意見嗎??????

若 ...

嗯.....

前方大重任何問題導致後面四輪房車撞上--->大重駕駛傷亡--->為了房車...要修法豁免?
前方四輪房車任何問題導致後面大重撞上--->大重駕駛傷亡--->為了房車...要修法豁免?
前方四輪房車任何問題導致後面大卡車撞上--->四輪房車傷亡--->為了大卡車...要修法豁免?
前方大卡車任何問題導致後面四輪房車撞上--->四輪房車傷亡--->為了大卡車...要修法豁免?
嗯.....好問題.....過兩天去報名大卡車駕訓班!考個職業大卡車駕照好了!

david26 發表於 2017-7-6 22:47
民法非故意過失不負損害賠償責任
我覺得其實 應注意未注意 就是過失的一種表現
責任分成管理自己事務以及管 ...

不過....我又突然想到~~~如果你說的是正確的~民法上只要有損害，就一定要賠償。

我有看過報導撞死人不用賠償，這又是怎麼一回事?????

還是說報導是錯誤的???

又或者是"刑事上無責任"?"但民事上無論如何都要賠償?"

laieezan 發表於 2017-7-6 23:10
嗯.....

前方大重任何問題導致後面四輪房車撞上--->大重駕駛傷亡--->為了房車...要修法豁免?

不不不.........請勿誤解我的意思~~~當然不是"任何問題"

當然是"無法避免，無法有足夠時間來反應發生的死亡車禍下"才豁免

當然範圍也需要限縮~不是全部豁免~!

請勿誤解!!!!!

豁免的範圍是要補足應注意而未注意所造成的問題!

多謝你的參與討論!!!

照你內文來看

有問題的是法官的心證

公堂之上法官最大

若對判決不服是可以上訴的

法條本身並沒有問題

所以重點就是，如何讓法官做出正確的判決?

這問題，我想沒有人回答得出來


若真如你所希望的此法條被廢除

那以後不只小型車輾過騎士不用負責

小貨車輾過前方車禍掉出來的人也不用負責

大型車直接壓過整台小客車也不用負責

這法條並不是在有人傷亡的情況下才有效

財損也算在內，所以廢除的話就算只有車身損傷，你也無法跟後車求償



這項法條牽扯到的不只大重騎士

所有車種都包含在內

你有仔細想過嗎?


話又說回來

尋求這條法規的廢除，和尋求大重上國道是兩件不同且不相干的事情

因為大重現在沒在國道上走，但這條法仍然在實行當中阿

如果這條法案廢除了，但大重仍然無法上國道呢?

大重騎士是沒差拉，因為不管怎樣還是不能上，再慘也不過這樣

但是在高速公路上的小型車就最好小心一點了

因為你永遠不曉得後面的大貨車、聯接車、遊覽車會不會撞到你

而此刻小型車已經沒有"應注意能注意而未注意"這項法條的保護了

建議您上網看一看，很多人討論這個議題
非故意過失，不負責任
意思是有故意過失才有責任，所以才有人不用賠
同一個法條不是只適用車禍事件，不是說改就改的
既然有人要賠有人不用賠，還是回到我說的

是法官的認定跟如何說服法官的能力
以及駕駛認知的問題
(例如:有人認為換車道不用看後照鏡，
你說他過失，他還認為你恐龍