【大重上國道】我想說的話(文長)

337125 發表於 2017-7-6 00:23
不起訴還是有賠償的問題.....
闖空門那個新聞你知道嗎 失手打死人 除了被起訴 要被家屬求償高速公路 真的 ...

文章內有提到
"萬一發生事情"的結論
「應注意能注意而未注意」

通常駕駛人如果完全按照道路交通安全規則，無違規的情況，且事故當下，已盡力採取適
當處置 時，則應注意，並能注意，而不注意不容易成立，反而可以採信賴原則來抗辯

信賴原則：
汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令之規定，業已遵守，並盡相當之注意義務，
以防止危險發生，始可信賴他人亦能遵守交通規則並盡同等注意義務。若因此而發生交
通事故，方得以信賴原則為由免除過失責任

目前快速道路上山路上，偶爾還是看的到自摔壓車摔車的案例，雖然不多還是有
媒體會報導那些事故，可是實際會追蹤後續報導的媒體有多少？
為什麼不報導，因為0賠償很無聊
沒人看，所以不報導
這些案例比照辦理的話，我不覺得是有問題的
但我也知道還是有少數不合理的案件例子，這也是同時要爭取的司法制度改革
這一點我們站在同一邊，但照現行法律絕大多數的案例，我是覺得判例是沒問題的

少數中肯好文...讚讚讚!

開版 文筆真好!!

推推推

亞拉光 發表於 2017-7-6 10:04
刑事責任避免了...
但民事沒那麼簡單
頂多壓低賠償金額

當然我能理解，如果不開機車走上來，就算我腦殘我撞到前車，他也不見得會死
這點在什麼道路上都一樣，假設不是自己的問題，那我就支持你不該負擔任何責任
如果是自己的問題，就不應該責怪他人使用的交通工具害你賠償的更多，因為責任是自己
犯錯的人要承擔
現在先不講不同工具，講同樣都是汽車，一台是國產，一台是超跑
同樣被你撞上，責任歸你
賠償的量當然不一樣
責任不歸你，當然不賠償
你的說法比較像是希望高速公路上只是淨土
是以高速公路為本位思考，而不是以用路人，因為目前除了高速公路之外都有車種混流的
現象，都有可能會發生這樣的事情，快速道路的基本限速大部分要是80，實際上常常更快
，這樣也可以做為參考吧？
如果你真的堅持高速公路要是淨土
我是不會對你的反對有意見的
可是這不是為了全體用路人的權益為出發點

GermanGerm 發表於 2017-7-6 11:13
當然我能理解，如果不開機車走上來，就算我腦殘我撞到前車，他也不見得會死
這點在什麼道路上都一樣，假 ...

我只是要說扯到錢的事情就不會那麼簡單
有的人拿了保險還是嫌不夠
就算你無肇責文筆再好請的律師有多好要賠還是要賠
對方律師也要賺錢
有的甚至可以凹國家國賠的時候律師都還會主動要幫你錢再來分
我對於機車上不上國道無意見
不過等到出事的時候大家再來推責任吧
就像高速公路上施工單位出事了也是很倒楣一樣
我不想說得太明白
但社會很黑暗
沒事大家都很好相處
出事就...
對於重機上不上國道
我無意見
只是如果開放上國道我會考慮買一台就是了

337125 發表於 2017-7-5 23:24
我是不反對開放國道....夜間禁行我想也是會被反對
假設騎士在國道 雷殘 追撞 機車與人 在地面滑的同時 後面 ...

前陣子新聞不是才在報
機ˊ車闖紅燈撞死,無辜守法開車的要負責賠錢
這樣的法條與判例,開車的都怕 (會怕就是認為將來發生的機率太高(比起其他車種))

337125 發表於 2017-7-6 00:23
不起訴還是有賠償的問題.....
闖空門那個新聞你知道嗎 失手打死人 除了被起訴 要被家屬求償高速公路 真的 ...

不講重機


這是台灣恐龍法官問題.....警察傷到罪犯都會被判了還被家屬求償，何況一般人，這難道不是台灣人民的共同敵人嗎？

推推，
感謝分享，
條理分明。

亞拉光 發表於 2017-7-6 11:40
我只是要說扯到錢的事情就不會那麼簡單
有的人拿了保險還是嫌不夠
就算你無肇責文筆再好請的律師有多好要 ...

台灣以死者為大 很多都是道義 道德 賠償

pr71123456 發表於 2017-7-6 11:52
不講重機

每個案件都要等到判決後的結果才能下定論
就這個部分而言，幾乎看不到媒體事故後實際賠償的判決及後續報導
媒體最擅長抹黑，斷章取義
跟你說起訴跟你說求償
不告訴你判決不告訴你判賠
請問你要怎麼相信這樣的媒體

GermanGerm 發表於 2017-7-6 12:30
每個案件都要等到判決後的結果才能下定論
就這個部分而言，幾乎看不到媒體事故後實際賠償的判決及後續報 ...

就我所知的都不是媒體報導的
沒報出了來的也很多
身邊發生的事做一個事實陳述而已
只要有人傷亡就是逃不了民事賠償