找回密碼
 註冊

黨主席終於露出馬腳了

19701024 發表於 2016-8-27 19:13
內文不看,還是看了後好的不學學人家斷章取義。

如果機車不能左轉,

拜托你好好回答我。
圖三要達成什麼條件才需要汽車機車按車種分流?
不設那個水泥牆,車道共用不就好了,水泥牆根本就沒有必要。

給個讚

你說對極了, 有些路段應該是不要比較好, (單純汽機車共用) 但有些路段或許是實體分隔比較好。 (汽機車各用,或是共用+機車專用) 這必須因地制宜的依據車流數與該道路狀況妥善的來規劃, 而不是咬著一張參考用的示  詳情 回覆 發表於 2016-8-27 19:40
TIRURU 發表於 2016-8-27 19:20
不要再鬼打牆,圖三就是車種分流,是一種比禁行機車還要惡劣覇道的歧視。
圖三,沒有劃禁行機車,實際上 ...

車種分流是對被隔開的車種的惡劣覇道的歧視

所以只有機車能走機車專用道是對機車的惡劣覇道的歧視
照你的邏輯
那汽車族要不要跳出來說
只有汽車能走的國道是對汽車的惡劣覇道的歧視

相信大家都知道這是獨厚汽車而不是歧視汽車的規劃。

還是說不同車種你的標準就不一致了?

給個讚

道路共享有這麼難嗎? 我看你開始亂說話了,要不要冷靜一下。  詳情 回覆 發表於 2016-8-27 19:35
19701024 發表於 2016-8-27 19:30
車種分流是對被隔開的車種的惡劣覇道的歧視

所以只有機車能走機車專用道是對機車的惡劣覇道的歧視

道路共享有這麼難嗎?
我看你開始亂說話了,要不要冷靜一下。

給個讚

對不起,討論確實不該如此,我跟你道歉。  詳情 回覆 發表於 2016-8-27 19:45
參與人數 1經驗值 +10 收起 理由
19701024 + 10 道路共享非常正確,但保護機車要更優先。.

瀏覽全部評分總評分 :  經驗值 +10

本文最後由 19701024 於 2016-8-27 19:44 編輯
TIRURU 發表於 2016-8-27 19:26
拜托你好好回答我。
圖三要達成什麼條件才需要汽車機車按車種分流?
不設那個水泥牆,車道共用不就好了, ...

你說的對極了,
有些路段應該是不要比較好,
(單純汽機車共用)
但有些路段或許是實體分隔比較好。
(汽機車各用,或是共用+機車專用)
這必須因地制宜的依據車流數與該道路狀況妥善的來規劃,
而不是咬著一張參考用的示意圖
就指責機車黨建議全台擴大實施禁行機車。

請問,目前有哪一個路段,
機車黨有建議擴大禁止機車,
有連結還是實際照片嗎?

機車黨這幾年來實際塗銷的禁行機車道多不勝數
你完全不提,
這半年來新北市因為機車黨的會勘加速塗銷了非常多的禁行機車道
你也完全不提。
然後拿一個還沒定稿討論修改的願景草稿圖來指責
機車黨要擴大禁行機車

請問到底是我沒看到機車黨擴大了禁行機車的路段
還是你沒看到機車黨塗銷了多少禁行機車的路段。

給個讚

不從修法著手嗎? 說到底,你們有能力的話就朝推動修法去走了,不用那麼辛苦一條一條的塗掉。 實體分隔是絕對反對的,那只會限縮用路面積。 你們有心讓汽機車用路環境更好,那就去推動道路共享,車速分流,車流分向  詳情 回覆 發表於 2016-8-27 19:49
本文最後由 19701024 於 2016-8-27 19:49 編輯
TIRURU 發表於 2016-8-27 19:35
道路共享有這麼難嗎?
我看你開始亂說話了,要不要冷靜一下。

對不起,討論應該就事論事,我跟你道歉。
19701024 發表於 2016-8-27 19:40
你說對極了,
有些路段應該是不要比較好,
(單純汽機車共用)

不從修法著手嗎?
說到底,你們有能力的話就朝推動修法去走了,不用那麼辛苦一條一條的塗掉。
實體分隔是絕對反對的,那只會限縮用路面積。
你們有心讓汽機車用路環境更好,那就去推動道路共享,車速分流,車流分向。

給個讚

讚: 5.0
讚: 5
同意  發表於 2016-8-27 20:15
廢除禁行機車,不強制兩段式左轉 這就是我們機車黨跟公路總局 耗費兩年討論,研究,收集相關數據後 公路總局終於知道廢除對機車族比較好 而願意廢除禁行機車道所發的新聞稿 可惜,最後還是被壓了下來~無奈。  詳情 回覆 發表於 2016-8-27 20:15
如果我的回文你都有看, 相信你有看到這段。 (這段也被刻意忽略) 跟政府攻防了那麼多年,他們只肯給二選一, 1.三車道全面塗銷禁行機車,但保留四線道最內側禁行機車 2.維持現狀,三車道的內側車道禁行機車,機車只  詳情 回覆 發表於 2016-8-27 19:57
唉~說到這點,真的很無奈。  發表於 2016-8-27 19:50
本文最後由 19701024 於 2016-8-27 20:03 編輯
TIRURU 發表於 2016-8-27 19:49
不從修法著手嗎?
說到底,你們有能力的話就朝推動修法去走了,不用那麼辛苦一條一條的塗掉。
實體分隔是 ...

如果我的回文你都有看,
相信你有看到這段。
(這段也被刻意忽略)

跟政府攻防了那麼多年,他們只肯給二選一,
1.三車道全面塗銷禁行機車,但保留四線道最內側禁行機車
2.維持現狀,三車道的內側車道禁行機車,機車只能行駛外二車道。
目前政府只給這兩個選項,
我們該先為了機車族能馬上更安全而選1,
還是堅持全面塗銷而繼續維持現狀而選2?

要知道,台灣的道路大多是三線道,
四線道佔的比例非常少,
為了爭取那一點點的道路不要禁行機車,
而僵持住的只能維持現狀,
這只是讓機車族無法更安全而已。


就因為機車黨如此的選擇
讓樓主發了許多文抹黑說機車黨贊成禁行機車

大量塗銷禁行機車道的資料我隨時可以拿給你看
而他絕對拿不出一個連結或是一張實際照片
可以證明機車黨擴大了禁行機車的範圍

終極目標當然是修法全面廢除禁行機車道並不強制兩段式左轉

===========================

官員們怕出事所以還有ˋ但書,
必須會勘後排除疑慮才會排程塗銷
(就是出事情機車黨要負責啦)
不過新北市這半年來有很積極的在處理
但台北市自從柯P上任後就停擺了~唉
(官員的拖字絕真的很厲害)

給個讚

好有趣哦,別人也是跟官員攻防那麼久啊。 但別人拿出來的東西跟數據就可以說服立委找官員辦公聽會從法律面去提升路權? 你們就只能接受政府的選項而已? 呵呵... 一條一條是要畫多久? 我都等到不耐煩把老馬車報廢直接  詳情 回覆 發表於 2016-8-27 20:13
本文最後由 Zephyrliu 於 2016-8-27 21:01 編輯
19701024 發表於 2016-8-27 19:57
如果我的回文你都有看,
相信你有看到這段。
(這段也被刻意忽略)

好有趣哦,別人也是跟官員攻防那麼久啊。
但別人拿出來的東西跟數據就可以說服立委找官員辦公聽會從法律面去提升路權?
你們就只能接受政府的選項而已? 呵呵...
一條一條是要畫多久?
我都等到不耐煩把老馬車報廢直接去買黃牌了,所有問題直接迎刃而解,超爽的。
現在看你們黨主席一直在扯黃紅牌觀感怎樣才能有更多路權?
感覺就是鬼話連篇,要講觀感,白牌有比較好?
主席既然拿觀感對付黃紅牌,那官員拿觀感來壓白牌,你們機車黨還有什麼好講的?盡拿些觀感有的沒的等等沒意義的來說黃紅牌,同樣的官員也會拿你講的話對付你。
也難怪你們機車黨只能在那一條一條塗銷,因為你們就不跟別人學習最有效的方法啊。還整天在那樹敵? 說人抹黑但主席你怎麼都只敢先封鎖人後才講啊?

公眾人物沒有接受批評的雅量,那還是請擋主席包袱款款收起來別做比較好。

給個讚

恭喜  發表於 2016-8-27 20:16
TIRURU 發表於 2016-8-27 19:49
不從修法著手嗎?
說到底,你們有能力的話就朝推動修法去走了,不用那麼辛苦一條一條的塗掉。
實體分隔是 ...

廢除禁行機車,不強制兩段式左轉

這就是我們機車黨跟公路總局
耗費兩年討論,研究,收集相關數據後
公路總局終於知道廢除對機車族比較好
而願意廢除禁行機車道所發的新聞稿

可惜,最後還是被壓了下來~無奈。
130#
19701024 2016-8-27 20:25 發文來自手機 只看這個作者
感謝各位前輩對於紅黃牌路權的努力,也讓我能享受到紅黃牌的便利與安全。也希望大重能趕快上國道,好恢復本來就應該擁有的安全。