重機超車撞車亡 違規走機慢車道肇責大

高雄一名諶姓男子騎機車環島，經過交叉路口時前方轎車突然右轉造成他閃避不及擦撞摔車，內出血傷重不治，家屬向轎車駕駛提出2000多萬民事賠償，但法官認為雖然轎車太晚­打方向燈，但重機騎士違規從外側機慢車道超車，也要負起75%的肇事責任，因此只判轎­車駕駛賠240萬元。

經過路口最好減速,
同時避免速差太大的超車行為,
就怕萬一啊~

在台灣騎大型重機的習慣要改
不能像騎白牌一樣從右邊機車優先車道超車，還有在路口本來就不能超車，
今天就算外側不是機車優先車道，結果應該還是一樣的
台灣法律就是這樣定的，法官只會依照法律判決，要遵守法律才能得到法律的保障

臺灣士林地方法院刑事判決九十一年度交易字第二二號指出：

「按機車為二輪交通工具，依臺灣地狹人稠之現況，原無禁止機車於同一車道內並行之可能或必要，交通法規亦未設有禁止規定，又行駛在「同一車道」內之機車，于必要時於同一車道內「超越」其他並行機車之駕駛行為，與一般「汽車超車」系指利用其他車道超越前方車輛之情形迥異，原無道路交通規則第一百零一條第五款規定應自左側超車，並保持半公尺以上間隔之之適用……..」
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
大型重機「路權」比照汽車，但大型重機始終是台「機車」，「強制」大型重機不得右側超車、不得兩段式左轉，是否在根本上忽略了大型重機「機車」的本質？

重點是汽車駕駛閉著眼右轉，居然只要負30％的責任？如果今天被撞的是白牌機車呢？法官對汽車駕駛的「行為」是否又有不同的評價？30％變70％？
我看這官司有得打了！

後方車讓前方車的概念?? 過路口可以超車?

xboy200 發表於 2016-4-16 20:42
臺灣士林地方法院刑事判決九十一年度交易字第二二號指出：

「按機車為二輪交通工具，依臺灣地狹人稠之現 ...

因為兩造原本是前車與後車的關係，
如果本案的大型重型機車駕駛人，沒有在右側超車，
那怕是沒有打算停車或轉彎的行駛在機慢車優先車道，或許判決也截然不同．

這下你知道慢車道危險了吧法官...
都要右轉了你還一堆車子直行
這天殺的卡阿...

到底這個地方有沒有 "機慢車道" ??

今天不要從機車道超車就沒事

godpasser 發表於 2016-4-16 22:25
這下你知道慢車道危險了吧法官...
都要右轉了你還一堆車子直行
這天殺的卡阿... ...

假設你騎的是白牌 汽車要負全責
問題是現在是大型重機走右側 那就是本身有疏失了
雖然很多人抗議之類的 但是法規只要一天沒改 遵守好自己的路權比較不會吃虧