機車黨都還沒選上,不要現在就表現得比執政黨還傲慢

雲遊台灣 發表於 2015-12-2 14:18
台灣交通部把很多用路人教成笨蛋
竟然都忘記了方向分流,左轉要靠內側,直行在中間,右轉在外側 .

既然提到車向分下面就再來說說車道1、2不同行車狀況下的差異！

在道路行駛上車輛每踩一次煞車跟每變換一次車道都會對其他用路人有連鎖影響！
跟車速增加、相對距離減少而影響變大，反之則影響變小！
除非路上只有您一台車，要橫著開沒人管就只有自身道德問題！
若樓主覺得變換車道不具危險增加的理由，那麼由車道2進入待轉區進而左轉，我想您的想法跟解釋就是"不方便"！

前提：設定在速限50km/h可以跟上車流，以及與禁行機車有關車種，所以主要以白牌機車為主！
預設立場：若變換車道、加減速.....或其他駕駛行為不具危險增加的理由，那麼就只有方不方便、違不違規跟合不合樓主意的想法了，也無討論行車狀況跟駕駛行為的實質意義了，因為所有的問題都不是問題！

車道1：
在路口處若為左轉專用道勢必要變換車道至車道2，維持在車道1直行則有佔用左轉專用道的違規問題。
除非車道1是左轉、直行混合道，搭配時相燈號若有左轉待轉車也勢必要變換至車道2！
車道2：
單純直行行駛，主要注意車前狀況（如車道1任何車輛的切出），若發生事故優勢在於"直行車"！


車道1：
因禁行機車無討論立基，行駛就是違規！
車道2：
單純直行行駛，主要注意車前狀況（如車道1車輛不含白綠牌機車的切出），若發生事故優勢在於"直行車"！
優勢優於圖1車道2


車道1：
搭配時相燈號可直接左轉
車道2：
需多一次變換車道後方可搭配時相燈號左轉


車道1：
因禁行機車無討論立基，行駛就是違規！
車道2：
需兩次變換車道方可進入待轉區，與圖3比較相對危險以及屈於劣勢！





所以車道1、2的風險完全相同嗎？？
好處上面也說了、壞處上面也講了，差別上面闡述了！

法規是死的，駕駛是活的，但不代表可允許自創或違規的駕駛行為來規避、挑戰法規。
法規不是永遠是死的，是人所訂定的代表可以因應狀況不斷做出修正符合實用性！

個人想法：
除了汽車無法進入待轉區的限制外，四線道低速限路段（如50km/h）全面開放無禁行機車限制，紅黃白綠機車搭配行駛車道1、2可直接左轉（最多1次變換車道）；車道3、4則進入待轉區做兩段式左轉（最多1次變換車道）。
高速限路段因應車種跟上車流的能力限制下，假設速限70km/h情況下車道1、2禁行機車，限制白綠機車由車道3、4進行兩段式左轉（最多變換一次車道）！



減少變換車道次數、驟加減速情況，危險性會相對減少！
個人認為無須糾結於禁行機車的限制上，至少對我而言沒影響，當大部分駕駛觀念、行為、技巧達一定程度以上，或許綠牌甚至白牌逐漸退出市場，大家都是黃紅牌以上駕駛，禁行機車有差嗎？

重點在於不逾矩（公然挑戰現行法規）以及要有自知之明（年紀過大動態視力範圍縮小及反應變差，或駕駛技巧不純熟以及沒正確駕駛觀念）。人訂的法規在適時的努力之下還是有修正的空間。

若都是X蛋、X侵、X性、他X的，討論的意義將會大打折扣！

真的不懂的安全駕駛 .... 唉 ~~

現在講的根本是全面廢除禁行機車,讓車速分流,車向分道, 全世界都通用的東西 .
有個人就是腦袋打結,非得加上禁行機車,然後自己產生各種奇怪危險的駕駛方式 .

混亂啊  ..

交通部教出來的不知所云的用路人.

這個人的發點就是 :

機車騎士水準不足,無法正確行駛,不會變換車道,所以一律封殺
而汽車駕駛駕駛觀念良好,技術優良.一定都不會有問題 .

他用車種在看事情,而忘記了駕駛交通工具的是 "人"

還是一樣的老問題,為什麼開放原本禁行的車道,就一定不管如何都要在上面行駛, XDD

機車黨成員在這邊也滿多的,還有重要幹部 .

而這帖子不可能機車黨不知道 .

過了這麼多天,機車黨不願意用這個機會來好好說明,好吧,
我個人給的定義是機車黨的傲慢,讓機車黨不屑與我對話 ...

或許也有可能是我水準不夠啦
還沒選上就可以這樣傲慢的面對質疑的聲音,那如果不幸的選上了,各位就自己評論了 .

如果每次變換車道都是一種風險,那這種風險同時存在兩種交通工具中

只可惜還是有人持續認為機車就是該禁行機車 .

而忘記普世行車標準方式 .
沒辦法,洗腦洗了30幾年,壞掉了的腦袋很多

被糾正一次,就改畫一次,然後再凹一次說法 ..

其實這也有好處啦,至少把那個人的思考方式拉回來正途.

那總統選舉也該廢了,因為前幾任就有人違規,以後還會有人帶前科去選總統,太危險了,完全無法知道上任的人會做什麼

很多時候行駛在內側車道要遠比外側安全，即使有畫上禁行機車，但如果有必要的話，我選擇騎在比較安全的那一線上面，真的被拍就當作買一張安全回家的門票吧～