快速道路遭逼車?

原來這樣逼車也可以合理化
難怪台灣四輪越來越當機車不存在

老子要大迴轉就迴轉 要逼車就逼車 要撞你就撞你

害你撞車 摔車都不關老子的事

這真的要看之前的影片時間，不過在最後超車時，剛好在轉彎，所以汽車就可以直接向前鑽?就算是兩台汽車各占一車道，應該也不敢直接撞吧。

lkmko 發表於 2015-5-17 16:18
這真的要看之前的影片時間，不過在最後超車時，剛好在轉彎，所以汽車就可以直接向前鑽?就算是兩台汽車各占 ...

法都不可了，要挑戰法? 所以只能吃罰單了。 真不知道這樣要表達甚麼?

以前重機沒開放, 騎重機不合法時有沒有人騎?

沒開放卻有人騎算不算挑戰法?

有的人甚至因此吃罰單只為了表達要讓重機合法的議題獲得重視.

人世間不是只有法律, 事情真要講起來, 人情與義理的順序常該是擺在法律之前的.

今天沒先擋人, 人會沒事要同車道超車? 勿以惡小而為之! 這事就小惡碰上大惡而已, 兩個都先後不合情理.

lkmko 發表於 2015-5-17 16:18
這真的要看之前的影片時間，不過在最後超車時，剛好在轉彎，所以汽車就可以直接向前鑽?就算是兩台汽車各占 ...

這真的要看之前的影片時間，不過在最後超車時，剛好在轉彎，所以汽車就可以直接向前鑽?就算是兩台汽車各占一車道，應該也不敢直接撞吧。

那台後方汽車同車道超越前方重機, 這是一碼事, 這事後方汽車絕對是錯.

那台汽車在超越過程中是否蓄意要與重機碰撞, 但誰去碰誰? 這也是一碼事.

碰撞之蓄意存在與否又如何判斷? 這又是一碼事.

沒錯, 碰撞前是右彎, 但碰撞前一刻重機稍為拉直了點車身, 為什麼? 因為那個右彎緩和了. 這可從攝影畫面水平線的傾斜角度改變去判斷.

真要講法, 也必須很嚴謹的去講. 這就是無罪論定的精神之一, 不可錯殺無辜.

不論汽車或紅黃牌重機 佔據內側車道都有錯
但有不少汽車駕駛 看到紅黃牌 就好像鬥牛看到紅布似的發狂及仇視
今天要是是汽車占據內側車道 那台後車敢那樣超車嗎...

其實想升級紅黃牌的想法已經很久 但台灣目前對紅黃牌騎士相當不友善 讓我一直觀望
反而騎白牌 上快車道 從沒被逼過車 真的是很奇妙呢...

要超車時 不把重機當汽車看
要停車時 不把重機當汽車看
重機鑽車縫 同車道超車時 又把重機當汽車看

請大家放下汽車惡意超車勿忘重機霸佔內車道

今天在高速公路 前面汽車 霸佔內車道  這也算了  
重點 我被包夾了  中間車道 跟我並行  2台車 前面空空的  
也是忍耐好幾公里 一有機會 加足馬力超車 海闊天空   
開車要有耐心
這種在平面 也常見 時間距離沒拿捏好 就擦撞了

汽車超得過去->應該的
汽車超不過去->機車讓道
機車超得過去->又再鑽車縫
機車超不過去->你不會排隊??

所以...看到別人違規就可以給他死？今天要如何證明重機是占用內車道？還是看影片就可以知道時速是多少？法律上有幾個原則，其中：權利的行駛，以不侵害他人權利為原則。不論如何衡平，超車跟生命權都不可能等價，今天是汽車駕駛運氣好，重機沒倒，若是重機一倒，這後續的法律責任絕對會讓汽車駕駛人嚇到。

如果前面是大車，我就不相信汽車這麼囂張
我呸