輕檔車與高轉速的迷思

回油時注意一下轉速有沒有掉落
就可以知道離合器有沒有打滑
尤其是在高速檔很容易察覺
表不準的問題比較大吧

80486 發表於 2014-11-6 10:49
阿你自己都貼了六片六
不夠用再改七片六阿..
野狼這種40年前的非競賽用途的設計 要跟重機比?

不是幾片幾的問題,大廠在發展大動力車時已發現離合器片已經無法承受極大的傳動..所以多了一些讓人看不懂的設計..如圖中紅色圓形所示
野狼以目前的性能來說5片4就很夠用了...但本文重點是在探討高轉的合理性

小的資質不好, 看不懂版大開版的問題點....... 抱歉!

CBR150只用了四彈簧5片式離合器, 換個高K彈簧便可以應付到17P以上輪輸出也不會打滑, CBR150高轉(9000~12000 RPM)應該高過國產車吧?  僅供參考....

sr250 發表於 2014-11-6 11:36
不是幾片幾的問題,大廠在發展大動力車時已發現離合器片已經無法承受極大的傳動..所以多了一些讓人看不懂的 ...

離合器片已經無法承受極大的傳動...?
滑動式離合器...?

一下說離合器，一下說齒比，一下又說高轉合理性

你先統合一下到底要討論什麼吧

我的問題簡單講起來就是...既然高轉實際發揮的效用(尤其指一般的輕檔車)不合理

例如..花費心力讓引擎可拉上萬轉..但實際上才有到8500rpm的效果(那萬轉是拉心酸的?)

倒不如只要求引擎可以達到8500實際有8000的效果就好(這關係到比較有效傳動的問題..也就是離合器)

有人會說8000轉究竟不如8500啊...

這就是本文要討論的重點了...
檢討整車全系統的傳動齒比與強化出力點以換得原來8500rpm的車速...個人是認為有簡單改善的方法存在



ps.另有人說,轉速表有誤差..個人認為若在早期機械傳遞(類比式)轉速表的話..可能是對的
但現在都是點火系統拉出來的數據..怎麼會?
轉速表與時速表本質上完全不同,時速表即使用電子式,
但始終有個類比因素存在--輪胎外徑...所以永遠有誤差
轉速表不然,點火次數與曲軸轉數1是1,2是2完全跑不掉

sr250 發表於 2014-11-6 12:16
我的問題簡單講起來就是...既然高轉實際發揮的效用(尤其指一般的輕檔車)不合理

例如..花費心力讓引擎可拉 ...

要討論變速箱齒比的話，只有CB/CG系統比較有機會可以更換，其他車種能換的很少，最多就是同引擎族的一減移植或是5檔改6檔多塞一顆齒輪在原本5速變速箱的4檔跟5檔之間

但是改到後來，排氣量才是唯一解

sr250 發表於 2014-11-6 12:16
我的問題簡單講起來就是...既然高轉實際發揮的效用(尤其指一般的輕檔車)不合理

例如..花費心力讓引擎可拉 ...

機車引擎的扭力輸出轉速本來就偏高的情況下，若不動排氣量，延後可用的轉速範圍本來就是很合理

不然齒比再怎麼調整還是受限在引擎的原始輸出

假設原本的引擎扭力峰值在6000轉，結果你限制引擎最高轉到8500轉

但是你的二次減速又不能變重太多，不然拖不起來

結果就是一直換檔一直換檔一直換檔一直換檔一直換檔一直換檔一直換檔一直換檔

若你排氣量較大時，到達未改前的相同扭力輸出轉速本來就會掉下來

這樣二次減速就能變比較重，同樣變速齒比的狀態下，各檔的延伸性也能變得更寬

這樣不合理嗎?

sr250 發表於 2014-11-6 12:16
我的問題簡單講起來就是...既然高轉實際發揮的效用(尤其指一般的輕檔車)不合理

例如..花費心力讓引擎可拉 ...

換你說說你的意見阿

有更好的做法我也想弄阿~

可以斗膽請問一下,版大貼的離合器是哪台車的嗎??
對於高轉離合器消耗掉的能量,確實可以更換更高性能的離合器總成解決不是嗎?
如果以輕擋車而言,我想這種馬力輸出是可以倚靠改裝離合器達到傳輸效率近乎80~90%吧@@
但,我對於轉速的認知是最大馬力點亦及最大功率點,如果超出最大功率,肯定加速度降低
但實際上遇到的情況是雖然轉速超過最高馬力峰值,時速仍然會緩緩上升
所以拉尾速到底是要死命地往高轉拉呢?還是維持在最高馬力峰值呢?
是否超過馬力峰值後的加速度能仍然是有的,卻不如最大馬力峰值點呢?