本文章最後由 蓋蓋瑞 於 2014-1-21 15:42 編輯
我想這次反禁摩的原因，不僅僅是這位大大所想的那麼簡單
1.如果討論空氣污染，又說左岸的空氣比較好，那我懷疑大大是否真的去過，您不妨可以去北京等大城市生活一陣子，尤其是春夏交替以及秋季時，您會覺得在台灣真好；而您口中的左岸，大多數的城市都禁摩，但空氣污染有比較低嗎？建議您隨便google一下就知道了，例如關鍵字「大陸 空氣污染」，多看看就會知道您口中的左岸並不如您想像中的美好～
2.所謂摩托車大國，其實不只台灣，難道您不清楚台灣摩托車大廠的戰場之一就是在歐洲嗎？您不知道義大利也是摩托車大國嗎？難道歐美國家都是您口中所謂的鬼國、笨國，歐美國家的立法單位都短視、無知且無國際觀，不懂禁摩？
3.台中市禁摩的目的，是為了「減碳城市示範」，但碳排放或者空氣污染的來源除了摩托車外，難道其他交通工具就沒有排放嗎？難道僅僅禁摩就可以達成零污染的減碳城市？如果無法零污染，那為何污染較大的汽車不用禁？要達成減碳的目的，卻僅做一半甚至以效率最差的方法來做，真不知道您口中所謂前瞻有勇氣的議員的邏輯是怎樣思考的！
4.摩托車體積小機動性強也比汽車環保（已有國外研究 http://forum.jorsindo.com/thread-2431406-1-1.html 指出，汽車常常一人駕駛，如果單論個人造成的汙染，那機車比汽車環保減碳多了），但您口中有前瞻跟有肩膀的議員卻認為僅僅禁摩就可以達成減碳城市的理想而不用禁止其他種類的燃油機動車輛，我不了解為何我們的議員會有這樣的邏輯，而您為何可以和這種邏輯接軌？
5.台灣有著地小人稠的地理特性，加上台灣國民所得和物價的比較來看，生活水準一直沒有太大起色，機車購買成本較低、機動性較高、污染較低，實在是中低階層人民的好幫手，但禁摩的政策如果推廣下去，豈不是罔顧民生需求？這是您口中所謂有前瞻跟有肩膀的議員的目標？
我不知道發文板主發此篇的目的為何，但我仍然希望您仔細思考看看您的內容和邏輯是否真的正確 |
