嚴懲酒駕 強制險加費無上限

在台灣 我想不管什麼方法對那些酒駕的人好像都起不了什麼作用!!!

無上限..這句會被罵翻
民眾犯錯就要被當提款機?

應該禁止上路比較好
但台灣法規大部分都是看看就好
想當然爾就算撞死人他一定還是會偷開拉
反正抓到的是車子又不是人

雖然這不是我的心態 但我很希望是直接終止駕車...

godpasser 發表於 2013-10-7 18:51
應該禁止上路比較好
但台灣法規大部分都是看看就好
想當然爾就算撞死人他一定還是會偷開拉

應該要直接槍斃....這樣才能保證不會再有酒駕

然後財產全部充公另外繳入酒駕受害者基金會按比例幫助受害者...

NAPA 發表於 2013-10-7 19:02
應該要直接槍斃....這樣才能保證不會再有酒駕

然後財產全部充公另外繳入酒駕受害者基金會按比例幫助受害 ...

怕政府收走就出不來了XDDDD 充公XD?
槍斃是個好選擇
不會選擇別人載的腦袋不知道再想啥QQ 公安都沒想到!

那如果酒駕是開別人的車出事那.......是要算酒駕者?車主?

repsol6544 發表於 2013-10-7 21:21
那如果酒駕是開別人的車出事那.......是要算酒駕者?車主?

車子不是你的名子，但是是你在開(當然前提是車主同意你開)
強制險、第三人責任險是看車不看人,所以不會因為駕駛不同而沒有保障
除非第三人責任是有限定駕駛的，才只有列名的駕駛才有保障
不然不論誰開這部車，都同樣有保障

只有車體險是看列名被保險人-如果駕駛是非列名被保險人,保險公司還是會賠,然後跟駕駛追償...

當然肇事紀錄也會影響原車主的保費...

增加保費的意義在哪我是不太懂
感覺比較像圖利保險公司欸
第一 死亡理賠上限是200萬
第二 不繳保費的人還是有
第三 假設開車是大老闆他會在乎那點錢嗎?
第四 每年理賠額度還不到全保費的一半
難怪保險公司都沒倒的
還越開越大 搞到都能開銀行
罰錢真的小老百姓會怕而已
我覺得如果酒駕把它車牌顏色弄成黃色或紫色會好點
最能嚇阻犯罪的不是錢是輿論阿

問題是 酒駕罰款9萬  那些王八都不怕了
多個2100 4200 有什麼用..

立意良好...但是這金額似乎...對於有錢人不痛不癢...例如 : 葉少爺之流...
如果加個富人條款比較好...像課所得稅一樣...依家庭年收入加重比例罰錢...不然沒啥意義