白牌的心聲 (鄉親啊!拿出勇氣來)

看吧~ 既得利益者總是會不爽有人要加進來分一杯羹...

讚成:1.取消禁行機車. 2.150-249.9可以上快速道路....

阿Ya燁 發表於 2013-9-11 01:52
先說一下，稅金跟路權沒有直接關連，如果車稅越高路權越大的話那大排氣量的用路人不就橫行無阻了?

白牌車 ...

我也覺得政府可以考慮放寬平面道路路權，
尤其最近看到牽機車過斑馬線被罰的新聞，
直覺得認為白牌路權被貶低很久了。

回應一下上面幾位大大問題!
1:牌照稅金繳多少?    排氣量大 空汙率也大 被加收多一點稅金無可厚非啊!畢竟你們享受的是大排氣   大馬力!  可是這跟路權有啥關西    那我每年繳福特三千CC 稅金    還不是要禮讓機車道  不能行駛機車道! 別混淆一談好嗎?  

2: 白牌停汽車停車格?     只是想爭取快速道路使用權   相信也沒多少人願意去停那汽車格! 再說願意花這錢去停那汽車格可以爭加國庫收入    我蠻贊成的啊!

3: 甚麼叫分一杯羹?       大家都去海產店花一樣錢吃海產   只因為A桌團結  海鮮就比較大隻   B桌太懶散  所以海鮮很小隻!  這叫分啥羹?   不用繳稅?   不用花錢?

4: 馬路三寶?    拜託  現在能騎黃牌  紅牌的  平均年齡都在40歲以上耶!  拜託去查一下資料好嗎? 如果要說三寶代表年齡= = 哀
白牌何罪之有啊!   耍寶  吃太飽  沒睡飽     這才是馬路三寶吧! 請尊重長輩   去查一下資料再談三寶!  正確三寶是這三寶好嘛!

開放後的快速道路假想圖~PS:另外假設這裏面的白牌就3%要兩段左轉,若熄火用牽的不罰,那你們受的了嗎?

有人問換成重機與四輪就受的了? 當然受的了,起碼大部分黃紅牌重機騎士還會守秩序騎,白牌見縫就鑽,秩序就差一大截

我騎白牌25年了
從沒有過這種心聲
要上快速度
我寧願換紅牌

直接換黃紅牌比較快！

大型重型機車的路權是加入wto時明文規定的，並非什麼會吵的孩子有糖吃。發文請有所依據！

因應臺灣地區自2002年（民國九十一年）1月1日加入世界貿易組織（WTO），6個月之後即

7月1日起，已重新開放汽缸總排氣量逾150立方公分以上之重型機車進口、領照，而入會時

曾附帶承諾「150立方公分以上重型機車未來之騎乘限制，一般僅限於現有兩條南北向主要

高速公路」。

道路交通管理處罰條例 第九十二條 修正

條例

機器腳踏車禁止行駛國道高速公路。汽缸排氣量550立方公分以上之大型重型機器腳踏車，

可行駛之路權除交通部另有規定外，應比照小型汽車；其駕駛執照考驗及行駛規定，由交通

部會同內政部定之。道路交通安全講習之方式、內容、時機、時數、執行單位等事項之辦法

，由交通部會同內政部定之。

理由

一、目前我國的交通法令，除對於各型機車訂定不同的駕照考驗規定外，並未因應大型重型

機車開放而針對不同等級的機車訂定不同的道路安全管理規範。

二、根據交通部運輸研究所之研究整理比較的結果發現，許多國家的交通法規規定，機車騎

士與汽車駕駛人行駛在道路上時，擁有同樣的權利與義務。除了輕型機車不得使用高速公路

或快速道路之外，大部分的國家對於持有正式駕照的機車駕駛人並未有路權上的限制。目前

許多國家意識到小汽車高度成長對於交通與環境造成相當大的衝擊，反而鼓勵機車的使用。
　　
三、我國自九十一年政府開放大型重型機車（250CC以上）進口後，對大型重型機車仍

課徵較相同汽缸排氣量之自用小客車約兩倍的使用牌照稅額，且於交通安全法規亦負擔與汽

車相同之義務，但其行駛路權卻受到諸多限制，大型重型機車所有人可謂在法制上受到雙重

之不公平對待，爰予修正之

2007年（民國九十六年）1月12日立法院通過《道路交通管理處罰條例》第92條修正條文，1月

29日總統公布之，施行日期由行政院以命令定自11月1日起，汽缸總排氣量550立方公分以上之

大型重型機車，原則應比照小型汽車適用其行駛規定。

開放至今十年有餘，總算漸漸有許多人開始正視二輪路權的問題了、這是非常值得討論的議題！畢竟台灣地狹人稠、實在無法容

納過多的私人載具，但國內公共建設的不足讓許多人不得不選擇二輪或四輪為代步工具，多年來二輪仍是居於弱勢、不管法規的

制訂、資源的分配皆令人感到不平！全台灣最大的族群為何處於弱勢的一方？多年來未曾有人深究這個問題，相關單位則以不變

應萬變處之。而今在討論這個議題的所有朋友們請問你們真的了解路權嗎？連同小弟或許仍處一知半解的狀態！所以我們只能以

自我的認知予以解讀，請正視自已發文的依據、切勿人云亦云、積非成是！

台灣法規的制定，往往參照部份先進國家、但常有畫虎不成反類犬的情形！如紅黃牌比照汽車、

本質上兩者實屬不同類型的載具，如何比照？如停車格，台灣如此狹小的環境卻規定一格只能停

一臺大型摩托車。但這並非台灣獨有、歐美日皆有其不同規定(但容許一格多停)，反觀台灣除新

北市容許外其餘縣市則仍有爭議！善用有限的資源到底有什麼好爭議的？除了法規制定的不夠嚴

僅外我實在不知該下何註解！有人說紅黃牌需比照汽車一台接一台行駛、但務實面來看這實在愚

蠢至極！兩者體積大小差異甚距、在有限的道路面積如此做法對於「紓解」車流有何有助益？個

人思前想後仍不知此法的益處何在？更不解為何有人陷於法規的囹圄之中卻大聲嚷嚷著他人不遵

守規定。

在地狹人稠的台灣為何多數人選擇二輪為交通工具？不外乎經濟上考量、其機動性、便利性皆有

汽車無法比擬的好處。而鑽車縫的真正涵意為何有人深究過嗎？

支持者宣稱，車道分割使騎士們充分利用未使用的道路空間脫離車陣，有助於紓

解交通。然而，反對者質疑這種行為會對騎士本身以及其他用路人造成危險。根據1970年代的交

通事故資料，於1981年發表的Hurt Report指出，車道分割減少了後方的碰撞，提升了摩托車的安

全。[1]根據美國運輸部的資料顯示，以類似的季節及騎士人口比較，在加州，來自摩托車後方的

碰撞，低於佛羅里達州及德州 30%。[2]澳洲維多利亞州的交通管理當局，VicRoads，委託Oxford

Systematics所做的報告發現，關於摩托車超越停滯車流，"沒有實例顯示，這種超車的行為是

導致事故的原因！車道分割不只是減低阻塞的手段或是給予願意承擔更多風險的騎士的一個方便

，而是確實能夠保護騎士生命的一項工具，特別是當他們被後車緊跟、包圍、或是完全無視時。

凡塵 發表於 2013-9-11 16:40
我騎白牌25年了
從沒有過這種心聲
要上快速度

那麻煩你趕快換車吧.

開放歸開放，有人逼你上???

小日本151c.c. 就上了

話說我的250中羊，每年繳800牌照稅就算了，內側車道左轉這件事，牽車第一天就被開600大洋. 甘陵老師

後來拒繳，被加到700大洋...... 超火大