TIGRA-125骨架剛性是否足夠?

鐵馬桶是一個好選項...
看完這篇終於瞭解當年an125為何吊架像耗材了。

這篇文章每個樓都看完了
摁...你是人材
有國內車廠邀請你當工程師嗎

其實我覺得天威大和jhex大所說的也不無道理。

一般來說上吊架的車架剛性會比較大，車架環抱後在把前後用橫桿來補強，

才能承受的住整顆引擎調在坐墊下的重量，所以抗扭轉的剛性很強。

而下吊架車種的引擎則是撐在下方的，個部分的作動都很直接相互連動很小，

避震是避震、引擎是引擎，整個重量又低平又不會上下晃動改變重心。

不過這一切都假設在位超過臨界點的情況下，試想輪胎在引擎後方施力，

而吊架在引擎前方撐著，只要有側向的應力一定扭曲變形。

可以試著抵住後輪再用力左右搖晃車架就可以知道這種晃動的幅度有多可怕了...

這也是天威大所想強調的地方吧，因為引擎吊架畢竟是受力最大的地方之一，

所以才會拿ADD的吊架來做對比，而這jhex大也補充說明過了~

(部分節錄自monster0710)

pillowman 發表於 2013-6-11 21:46
其實我覺得天威大和jhex大所說的也不無道理。

一般來說上吊架的車架剛性會比較大，車架環抱後在把前後用橫 ...

我想,標題已經寫了,這篇想要探討的是[車架or骨架]!
地瓜中駐固定於引擎本體,所以立中駐跟後輪觸地意義差不多;
前輪也觸地情況下,龍頭切至死點推動龍頭,等同推動車身!
此時,引擎借中駐形成一個支點,前輪為另一支點,施加外力後,車身骨架左右主樑即有0.1mm變形!
而這0.1mm是2~3隻指頭壓把手所形成的變形(單手推,另一手攝影),若車重+騎士重量+過彎G力對車架施力時,變形量是否很可觀?
再來,不要再管吊架如何了,結果不是

1.吊架很強,它自身不變型,那最終扭曲的力量由車架吸收=車架大幅變型?
2.吊架不足,自身吸收部分變型,超過變形力還是由車架吸收=車架小幅變型?

若按那位"天威"所述,本人吊架補強無用,那結論是否為2.=吊架不足?

所以按那位"天威"所述,問題在"吊架",(包含您此篇回復也是如此認為),此時若將吊架製造如ADD般堅固時,那結果不就變成1.=車架大幅變型?

那有解決任何[骨架剛性不足]的問題?

可以試著抵住後輪再用力左右搖晃車架就可以知道這種晃動的幅度有多可怕了...

您看到的晃動幅度,來自於吊架連結處的[橡膠襯套]變形!

一個剛性不足的骨架,給它掛上超強前叉+超強吊架+超強後懸吊,就會是超穩定的車嗎?
應該只會更慘,個人的觀念一直都是[強化某部分=相對弱化某部分]

所以,本人對於"天威"認為無用的強化材料及形狀上,選擇也是稍弱的材質及構型,主要也是避免過強影響原始設計過多!(1mm壁厚高張力不銹鋼管,夾扁也有2mm總厚度)

另外,本身補強吊架的力學分析都已經做了,看您回覆您也不相信它真有用吧?
那同樣的,請相信它是無用的吧!
網拍上鋁合金吊架,廣告文字敘述:強化200%,秀上的也是ansys分析結果圖
有需要的人就買吧!反正也不會也人質疑"精品"的模擬分析結果!

twn555261 發表於 2013-6-11 10:41
首先,回應一下[天威]版友,您說的[牛牽到北京],讓本人不爽!
直接請問您:

本人微弱眼光沒看錯的話
這因該是使用SolidWorks設計軟體下去測試的吧!!

請問版大會使用動力研究院嗎?
EX: 機構運轉 OR 機械運轉

momgolia 發表於 2013-6-11 23:25
本人微弱眼光沒看錯的話
這因該是使用SolidWorks設計軟體下去測試的吧!!

買簡體書回來看就有了,大陸這方面書很多,基本上應力測試現階段發展頂多參考用xd

twn555261 發表於 2013-6-11 23:20
我想,標題已經寫了,這篇想要探討的是[車架or骨架]!
地瓜中駐固定於引擎本體,所以立中駐跟後輪觸地意義差不 ...

小弟也是小虎車主
以下是小弟看法,供參考
1.吊架很強,它自身不變型,那最終扭曲的力量由車架吸收=車架大幅變型?      
(是的:小幅變形,不過吊架硬度不可能比骨架硬)
2.吊架不足,自身吸收部分變型,超過變形力還是由車架吸收=車架小幅變型?
(NONONO~吊架鋼性不足,超過最大變形力的話!他會斷給你看@@)
如果[強化某部分=相對弱化某部分]那何不反過來說[相對弱化某部分強化某部分=強化某部分]
以競戰跟標虎來說
兩者的骨架最大差別在於
1.倒Y
2.經過引擎後往上的轉折點以及之後骨架的長度(地瓜較長)
所以以剛性來說地瓜是比較好的
但就(吸收震動的程度)
競戰是較佳的
1.倒Y:兩根粗粗地圓管在前,前插做動時骨架不會順便吸收震動
2.彪琥較長的骨架倒置:後避震收縮時,力也傳到骨架,而較長的力臂(避震鎖點至引擎價鎖點)造成了,較大的震動.
前面也有人留言,跟我感受是一樣的
就是前後懸吊都改了,在過坑洞時,怎麼前面過去稍微震動,到後面過去時跳的這麼大力
所以小弟認為小虎骨架剛性是很夠的,但相對的吊架或許不足,但更差的是骨架吸收震動的能力
以上

您好~對於您所提出的車架加一根橫桿來提昇其剛性，

我想對於整體來說一定有正面的效果!

於網路上也有很多車友也做過類似的補強。

另外，我對於您補強吊架的力學分析的確持有保留態度，

我覺得令我疑惑的地方是您所設定的邊界條以及補強物件與原本吊架之間的接觸面，

單看模擬出來的應力圖，好像您是把他全部黏在一起了，我想這樣模擬出來的結果跟實際比較起來可能真的有誤差。

補發言...架中柱 跟前後輪都有著地骨架變型量.是不一樣的因為車重..造成避震行程上下.'
小弟愚見 應該是架中柱時變形少 車輛2輪著地變形量大
  

pillowman 發表於 2013-6-12 00:48
您好~對於您所提出的車架加一根橫桿來提昇其剛性，

我想對於整體來說一定有正面的效果!

邊界條件上,部份黏合,部份滑動!螺絲接觸面=黏合;轉軸處=無摩擦接觸!
當然設定上不可能跟實際相同,主要還是再看[趨勢]是否是往改善方向移動!
就像施力方向及施力大小,不可能跟實際符合!