魚眼到底何不合法囧?

william147 發表於 2013-5-28 00:57
你一定沒有在跑山被魚眼的機車閃到過才會說這種話
就算裝了魚眼 你只要一壓車 切線一定都是斜到天邊去的
加 ...

這是機車的物理原則 不可逆的

你也騎車 你騎車過彎 不傾倒 能過彎嗎?

另外 HID的瓦數高?

根據目前市面上常看到的HID 大多在35~55W之間

我新勁戰原廠就配 55/60W 轉換到遠燈 就硬是比上述HID高了5W

瓦數高? 做點功課好嗎?

你要強調的 應該是 流明 lm  「是光通量的國際單位制單位，是人眼感知的光能的量度」
(以上轉自wiki)

才能呼應到後句 「所以被閃到通常比沒裝魚眼的還不舒服」

另外 針對這點...很多高底盤汽車 例如SUV之類的 大燈高度就在一般機車騎士的頭部高度

就算在市區直直開 直直騎 對向來一台SUV有HID的 直接閃死你

怎麼不去罵一下?

1.機車大燈的作用
A1.讓人知道你在哪裡而不是用來照明

如果這番話不是反諷，那就是嚴重的觀念錯誤。

頭燈就是要用來照明的，愈遠/愈廣/切線之上溢光愈少，愈好。

讓人知道"嘿! 我在這裡"，是輔助小燈或晝行燈的工作。


只是機車早期普遍使用的小盤燈具，確實都只有"嘿! 我在這裡"的效果，照明效果非常差。近來改成H4/HS1後就改善很多。

小憂鬱 發表於 2013-5-28 11:20
這是機車的物理原則 不可逆的

你也騎車 你騎車過彎 不傾倒 能過彎嗎?

抱歉 我家中的車也是SUV 怎麼大燈的切線位置 在我的腰部左右 怎麼樣都不可能照到頭部阿
難道這位大大的車是超低底盤的超跑嗎?

thomas528tw 發表於 2013-5-28 09:06
大家都說改裝合法，但部分改裝卻不顧其他道路使用者的權益，請問，如果你是制定法律者，你會怎麼規定？
當 ...

我比較無奈的是 政府的規定不能像重車那樣 可以叫原廠回收修改不良的部份QAQ

現在不是只有M1才合法  剩下改裝過後都要自行花錢驗車才可以吧

其實我用的目的只是想讓車子的照明範圍變寬 G5我後面也沒加高 打在地板上也只有車頭往前大概三~四公尺的位置 寬度只有兩公尺內較明顯 其他光線都散掉了
且黃光說真的 打在地板上回饋給視覺的情報不完全能100%讓你確定那是什麼 所以我會選白 但純白又太閃耀 會再選擇偏藍的光線
這樣整個就很明確了!

雖然大家都有同樣的疑問
不過台灣 不只有這項法律有盲點
許多都有盲點...
零件合法賣不合法裝上車
連管制都有問題了
更何況法規...
該抓的是很刺眼的燈
會影響行車的
魚眼裝了兩三年
也是沒被找麻煩過
個人感覺 顏色符合原廠
不打鳥就不太會出問題
但合不合法 還是無解

機車族根本不被重視...
法規問題...哀...

小弟二代鵝上禮拜裝了魚眼，礙於法規問題 (不想被鴿子關照)選擇了M1燈具
用了積存許久的私房錢(?，買了GMS-M1來自己裝，安定器則用手邊的55w

昨天去監理所驗M1燈具
嗯....雖然監理所人員不算太刁
不過也挺龜毛的
車身號碼、引擎號碼、M1燈具的烙碼等，時間約耗1個小時。

晚上使用起來亮度與切線還蠻滿意的
近燈的寬度約3車道
只是前方聚光板較不討喜...(有黑黑一塊)
壓車時切線也無可避免的會斜到天邊xD  (距離有調近了，但多多少少還是會)

裝HID上魚眼是比較好，才不會打鳥，不然對於對向的人來說是很刺眼的。
雖然絕大部分的魚眼燈具都是改裝的，
但對於用路人來說...
有上魚眼總比沒上好阿

其實很多人都罵錯方向了
基本上政府不是不給你裝HID
而是要有完整認證檢驗過的HID+燈具才能合法化上路
所以市面上才有某兩組合法化HID+魚眼燈具的誕生
至於你自己去隨便改裝的HID和魚眼燈具
說真的沒經過完整安規認證與檢驗
說裝上去不刺眼也都是自己自由心證而已 要如何認定呢?
也難怪政府不給合法化(剛開始時確實給過這些土炮HID+燈具合法化的機會 後來就沒了)
另外針對這類氣體放電大燈認證規定 汽機車都是一樣的 對汽車要求還更嚴格
所以也別說啥政府都欺負機車族了  自己也得了解規定才行