新聞報導一則很扯的車禍判決

colder13579 · 2012-12-2 01:40

見怪不怪....一些死讀書的笨瓜

joe25882001 · 2012-12-2 01:43

老車零件不用錢嗎?

如花 · 2012-12-2 01:48

丸淡惹~
偶那台..........賓X300SEL
從明天起............就不能出門了~

vc236 · 2012-12-2 01:52

有折舊率問題! 但至少因該要有1/10

如花 · 2012-12-2 01:53

順便跟偶朋友講........
她那台 (老金龜車) 也...........
...............唉.............

snoopy7067 · 2012-12-2 01:57

這就是只會引用前例的思考模式，所以這只是會因循舊例的安全判斷模式，出事了就會說前例在此!!!

NISON1509 · 2012-12-2 02:01

恐龍髮棺恐龍霉體一切的一切都出至於恐龍!!

米兒 · 2012-12-2 02:06

我覺得還是要賠償對方修車的費用耶

這樣的判決真的讓我傻眼了，都有點不敢騎老車出門

怕被撞還沒得賠，超慘...

rx9904 · 2012-12-2 02:10

有人知道裁判書字號嗎?
或著判決日期~
看了最近兩個月關於"機車"、"損害賠償"的判決書
沒看到類似判決~
新聞除了強調免賠外，還說修了一萬三，是撞得很嚴重??那怎麼沒提到醫藥費的部分?還是有其他隱情??

總而言之，腥聞看看就好，未經查證就聞腥起舞，未必就比恐龍法官高明!

jasonxciting · 2012-12-2 02:18

本文章最後由 jasonxciting 於 2012-12-2 04:15 編輯

太...誇張了....
但是說真的...事情的原委到底是如何?
讓我們繼續看下去

帳號		自動登入	找回密碼
密碼			註冊

可能有興趣的文章