找回密碼
 註冊

新聞報導一則很扯的車禍判決

21#
hueyal 2012-12-1 23:01 只看這個作者
車齡20年的車就不是車嗎??

那如果照那恐龍法官的判決結果來比照.....
老車,那些古董名車
可就一點事故都不能發生了
唉~~~
更換加裝項目:
超扯 那大家以後撞老車不就都不用賠了= =
汽機車被撞到的理賠金問題
通常法官會用當時買入的價格算折舊
所以有此判決
24#
qkk 2012-12-1 23:52 只看這個作者
撞死老人是不是也不用賠!!!!!!!!!!!
25#
Hal 2012-12-1 23:54 只看這個作者
那是因為法官判決

民事求償的話要是對方也有針對財損方面的產險賠償,我的10年車當初也是給付了萬元。



點此進入 - <12吋豪邁的部落格>
10/09, 2010 :限速器實裝全記錄

Hi, 我是小豪 感謝所有教過我的前輩
那打腳廢的人 不就也沒事
反正腳都廢了 沒價值 ?
太扯 ~~~ 那法官太誇張了
那個法官..在判3小...吃屎長大的..
28#
Meepo 2012-12-2 00:17 只看這個作者
新聞報導一則很扯的車禍判決6730

FZ車主表示:
這就是 台灣~我們的寶島
30#
下路 2012-12-2 00:20 只看這個作者
先持保留態度,如果有判決書,我想應該會比較好做批判...畢竟媒體...

給個讚

讚: 5.0
讚: 5
無敵中肯  發表於 2012-12-2 08:14
讚: 5
中懇  發表於 2012-12-2 05:30