新勁戰為何不出轉向式頭燈 ?

一堆阿呆答非所問
人家開版問的是為什麼勁戰大燈沒有像GTR那種大燈在龍頭可隨著轉向改變照射位置的設計
並不是在說AFS啦
其實大燈設計在斜板雖然轉向照射幅度偏移較小
但是因為他的照射角度比較低 如果遇到小坑洞或是凸出路面的東西 會使陰影拉長 進而增加安全性跟反應時間
相對的大燈設計在龍頭上 照射角度比較斜 會造成阻礙物陰影比較小 增加反應時間  
這也是為什麼汽車大燈都設計比較低的原因
雖然斜板大燈轉向照射幅度偏移較小 但是大部分大燈設計在斜板的機車 大燈都比較亮
例如 勁戰的55/60W H4   Fighter跟Racing的雙35W大燈 都是照射範圍比較廣的設計 可以彌補轉向照射不足
而且斜板大燈的切線在轉彎的時候會跟過彎的彎角成放射線狀切齊
一方面可以看前方外向車道的動線 一方面在山路上也可以使對向來車比較不會被照到
以上是小弟個人的淺見

我們只能說..
小心騎.慢慢騎大燈在龍頭還是在前盾牌都安全
不要命的狂衝燈作哪.有多亮都沒用
因為沒有車子是近乎人意的所以我們才會想改裝不是嗎?
所以嘴砲也不該無限上綱吧?
難道什麼都要說被砲嗎?
XXX為什麼這麼貴?這麼爛!
為什麼沒XXX.什麼不怎麼做難道不也是在砲廠商嗎?
因為無法指揮大廠怎麼做所以就嫌這個又嫌那個~
誰不希望一台全天下都滿意價錢又佛心來的超猛神車呢?
我還希望能變形呢166.gif

話說BMW那個好像不是AFS跟汽車構造不一樣，好像是利用水平儀的關係。
不像機車改魚眼往左傾時變成左低又高，有了水平儀不管左傾還是又傾燈型都不會跑掉。

新勁戰設計理念應該是舒適吧..
並不是強調他的跑山能力

我記得有人直接上燈在土除上面( 可能要爬一下文

也是勁戰 這樣跟龍頭效果應該插不多吧- -+

不過新勁戰的原廠的大燈我覺得跟其他車比起來 算蠻廣的

===========
回覆 1# unimmi 的文章

做那成本太高了等別人出= 土炮還是比較快

不然就白天在跑山吧

別說新勁戰 怎麼不做?
先問  有沒有速克達做!!

再說   如果做出來  一台賣十萬
你會買嗎?   好笑   只會抱怨!!

如果版主要大燈在龍頭上~請買GTR這等等的車!
因為我喜歡大燈在H殼上!
我不喜歡龍頭有大燈~很醜!!

樓主懂得思考,提問,已經比很多人強了,不論口才如何,都可加分了.

如果是要大燈在把手那種樓上也有解法了,如果真的要AFS的話就往下看.

原文章由 廖大頭 於 2012-3-3 20:15 發表
我正在diy一組  超實用的自行轉向的大燈   在實驗階段

期待您先搞出來,這樣小弟就有範本可參考了
小弟不確定我想的和你是否一樣,不過小弟腦中有初步模型了,只差補齊某些知識就能找時間動工了.




另外K1600用的應該是陀螺儀+伺服馬達x2配合車速資料達到傾倒時鏡片反轉照向彎內,加減速時調整角度,
這樣就不會造成炫光,這也是國際上允許HID的基準,

[ 本文章最後由 worldclass 於 2012-3-4 06:23 編輯 ]

新勁戰為何不出的東西可多了
哪輪的到轉向式頭燈押

何不想想怎麼會有人問這麼蠢的問題呢
樓主只是來釣魚的
大家都太激動上鉤了

基本上我還希望出一台超陽春的勁戰賣六萬勒