酒駕罰則太低，人民能不能用創制與複決來提高罰則呢?

創制權它只是提出一個大綱、方向,然後送進立法院要求立法。它依然不是直接立法的一種方式。
而且罰則已經有了，你需要的是修改。

以其人之道，還至其人之身!!
說到這邊  還是有一堆人權團體
護航的護航，哀~~"我#$%#@$%你@$@#$老#$@$的咧"被害者就沒人權嗎?

酒駕的罰則還是太輕了
看一下這則新聞就可以知道
根本不在意別人的生命安全
只在乎自己的人多的是
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jan/16/today-so1.htm

去讀法律就知道了 ... 比例原則

罰金吊銷駕照外加勞動服務,罰款對某些人不痛不癢的!

美國很多州的地方法律

星期五17:00 ~ 星期一 08:00
任何地方均不可販賣任何酒精性飲料

比例原則三內涵

適當性：採取之方法應有助於目的之達成
為了保護其他用路人及本身的安全，酒後駕車的處罰就是目的

必要性：有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者
處罰的類型除了有期徒刑還有罰金，採兩者並罰，但有裁量空間

衡量性：採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡
這方法造成的損害都是酒駕肇事人的負擔，為了保護多數人的生命安全
相信目的一定大於手段，只是罰則真的太輕了

當然這些都是小弟的解釋，於法律上毫無影響力
小弟只是單純不想看到明明可以避免的危害卻一再發生
這是一件很令人痛苦的事情

[ 本文章最後由 kkyyoo095300 於 2012-1-20 21:18 編輯 ]

酒駕肇事 駕照永久吊銷不得在考
如造成它人傷亡 有期徒刑5年-10年
罰金提高到50-100萬

酒駕也造成我身上有部分的傷痕無法抹去
還是我老頭酒駕的 真的是該罰重一點

法律是保護有錢有勢的人　不是用來制約的

撇開金條優於法條的觀點來說，法律不用來制約

難道要看成學生時代那種沒用的班規嗎?

法律是要用來約束所有的國民，更包含了境內的外國人

大部分人民是害怕法律的強制執行力，就是有一些心存僥倖的人認為得過且過

為了要讓大家行車環境更安全，小弟認為嚴懲是必要的