2011 Address V125G新式樣

自一００年一月一日起實施：車輛燈光與標誌檢驗規定
5. 機器腳踏車燈光與標誌檢驗規定

5.1 遠光頭燈：
5.1.3.4 高度：遠光燈照明面在車輛無負載狀態時，上緣距地高應在一三００公釐以下，下緣應在五００公釐以上。

5.2 近光頭燈：
5.2.3.2 高度：在車輛無負載狀態時，近光頭燈照明面上緣距地高應在一二００公釐以下；下緣應在五００公釐以上。

5.3 尾燈：
5.3.3 裝設位置：在車輛無負載狀態時，照明面上緣距地高應在一五００公釐以下，下緣應在二五０公釐以上。
5.3.4 幾何可視性：
5.3.4.1 水平角：左右各八０度；成對燈水平角朝外八０度，朝內四五度。
5.3.4.2 垂直角：水平面上下各一五度。在車輛無負載狀態下，若尾燈之距地高小於七五０公釐時，則水平面下方之垂直角可減為五度。

5.4 煞車燈：
5.4.3 裝設位置：照明面在車輛無負載狀態時，上緣距地高應在一五００公釐以下，下緣應在二五０公釐以上。
5.4.4 幾何可視性：
5.4.4.1 水平角：左右各四五度；成對燈水平角朝外四五度，朝內一０度。
5.4.4.2 垂直角：水平面上下各一五度。在車輛無負載狀態下，若煞車燈之距地高小於七五０公釐時，則水平面下方之垂直角可減為五度。

5.5 方向燈：
5.5.3.1.1 前方向燈照明面間距至少為二四０公釐。
5.5.3.1.4 後方向燈其兩照明面之內緣距離至少應為一八０公釐。L1類兩外表面至少為一六０公釐。
5.5.3.2 高度：在車輛無負載狀態時，照明面上緣距地高應在一二００公釐以下，下緣應在三五０公釐以上。
5.5.3.3 自後方向燈基準中心至車輛後端之橫切面距離應不超過三００公釐。
5.5.4 幾何可視性：
5.5.4.1 水平角：朝內二０度，朝外八０度。
5.5.4.2 垂直角：水平面上下各一五度。在車輛無負載狀態下，若方向燈之距地高小於七五０公釐時，則水平面下方之垂直角可減為五度。

5.6 號牌燈：
5.6.3 裝設位置：足以使此裝置來照明號牌所在空間。

5.7 前位置燈(Front Position lamp)：
5.7.3.2 高度：在車輛無負載狀態時，照明面上緣距地高應在一二００公釐以下，下緣應在三五０公釐以上。
5.7.4 幾何可視性：
5.7.4.1 水平角：單燈式左右各八０度；成對燈水平角朝外八０度，朝內四五度。
5.7.4.2 垂直角：水平面上下各一五度。在車輛無負載狀態下，若前位置燈裝設之距地高小於七五０公釐時，則水平面下方之垂直角可減為五度。

5.8 後方非三角形反光標誌：
5.8.3 裝設位置：在車輛無負載狀態時，反光面上緣距地高應在九００公釐以下，下緣應在二五０公釐以上。
5.8.4 幾何可視性：
5.8.4.1 水平角：左右各三０度；成對裝設者則水平角朝外三０度，朝內一０度。
5.8.4.2 垂直角：水平面上下各一五度。在車輛無負載狀態下，若反光標誌之距地高小於七五０公釐時，則水平面下方之垂直角可減為五度。

5.9 側方非三角形反光標誌：
5.9.3 裝設位置：車輛側面。
5.9.3.1 L1類之機器腳踏車在車輛無負載狀態時，反光面上緣距地高應在一０００公釐以下，下緣應在三００公釐以上。
5.9.3.2 L3類之機器腳踏車在車輛無負載狀態時，反光面上緣距地高應在九００公釐以下，下緣應在三００公釐以上。
5.9.3.3 正常情況下其裝設位置不可被駕駛者或乘客之衣物遮蔽。
http://tw.myblog.yahoo.com/power ... &l=f&fid=16


[ 本文章最後由 jakey172 於 2011-1-17 10:41 編輯 ]

原文章由 jack1st2001 於 2011-1-16 23:11 發表
台灣法規問題= =跟日本人眼睛好無關= =

我當然也知道是法規問題

這樣講當然是有反諷的意味

別那麼緊張

我想要它的大燈107.gif

其實我覺得原本的方向燈位置可以不須廢掉,
這樣除了原方向燈會亮之外還增加外凸式的方向燈,安全性更是加分不少!
或者增加故障燈(駐車燈)的功能也不錯!
只是會多幾條線路...........零件成本費用上就應該不至於增加多少吧!
有點想去改這款新式方向燈!
其實看了看還不至於醜又顧及到後方車輛的可視性!

最感意外的是........日鈴居然會同意Address裝上S版的方向燈!

[ 本文章最後由 chiennan89 於 2011-1-17 23:05 編輯 ]

原文章由 chiennan89 於 2011-1-17 23:00 發表
其實我覺得原本的方向燈位置可以不須廢掉,
這樣除了原方向燈會亮之外還增加外凸式的方向燈,安全性更是加分不少!
或者增加故障燈(駐車燈)的功能也不錯!
只是會多幾條線路...........零件成本費用上就應該不至於增加多少吧!
有點想去改這款新式方向燈!
其實看了看還不至於醜又顧及到後方車輛的可視性!

最感意外的是........日鈴居然會同意Address裝上S版的方向燈!

個人猜想 共用當然不意外 能夠省下十幾二十萬模具錢 (順便分攤鐵拳小改款成本)
何必多花錢去開發一個  可能很多人遲早想拆掉的東西?

其實大概可以猜到這個新法規可能是某大學研究所的研究計畫所提出的東西
可能某教授提出左右方向燈距離XX公分以上將提升YY%的辨識度
因此安全性提升ZZ%

而政府也付了研究經費，因此偉大的學者與及決策者就頒發了"全世界最先進的安全法規"

原文章由 chiennan89 於 2011-1-17 23:00 發表
其實我覺得原本的方向燈位置可以不須廢掉,
這樣除了原方向燈會亮之外還增加外凸式的方向燈,安全性更是加分不少!
或者增加故障燈(駐車燈)的功能也不錯!
只是會多幾條線路...........零件成本費用上就應該不至於增加多少吧!
有點想去改這款新式方向燈!
其實看了看還不至於醜又顧及到後方車輛的可視性!

最感意外的是........日鈴居然會同意Address裝上S版的方向燈!

沒辦法這樣搞，因為法規的方向燈距離判斷是由發光源的內緣開始量測

我是覺得大家不必過份在意這問題，反正要改回原本的樣子非常容易

哈 我比較古意啦 聽不懂暗喻= =

兩顆蛋蛋個人是很不喜歡，不過這種車型對應新法規就比較吃虧，後面綾線比較尖銳的話
就直接塞車殼旁邊就好，最該改的是路上常看到某版RS的方向燈亮起來只有一小條，不過
應該合乎以前的法令就好。

[ 本文章最後由 stick_lu 於 2011-1-18 08:38 編輯 ]

原文章由 stick_lu 於 2011-1-18 08:35 發表
兩顆蛋蛋個人是很不喜歡，不過這種車型對應新法規就比較吃虧，後面綾線比較尖銳的話
就直接塞車殼旁邊就好，最該改的是路上常看到某版RS的方向燈亮起來只有一小條，不過
應該合乎以前的法令就好。

不能同意你更多
夏天的時候我超懷疑他的方向燈跟剎車燈有沒有用
根本看不到 = ="