請問各位 何謂查證?

http://forum.jorsindo.com/thread-2204137-1-1.html

此篇被刪除之原因

目標討論區: 文章資源回收區

操作理由: 不歡迎轉貼未經查證的文章

點進去 內容為 BWS爆框

連結有 新聞連結 以及 事主所做的影片...

我想請問 何謂查證?

新聞連結 無查證? 工研院 檢驗報告 以及 事主 父親 不算證據嗎??

請版大定奪 謝謝

象大 象大 您的腦子怎麼這麼直

查證 查出事證有關聯性 因果性
誰說了算
工研院?!
事主父親?!
還是法官?!

工研院的角色不過就像法醫
給的報告是分析 驗證用的
不是判定"這就是車禍造成的主要原因"用的

原文章由 凡塵 於 2010-7-22 22:04 發表
象大 象大 您的腦子怎麼這麼直

查證 查出事證有關聯性 因果性
誰說了算
工研院?!
事主父親?!
還是法官?!

工研院的角色不過就像法醫
給的報告是分析 驗證用的
不是判定"這就是車禍造成的主要原因"用的

還真是不好意思 我腦子就是那麼直
我不喜歡講話文言文 拐彎抹角的
看完這篇我想法就是這樣...
關聯性 因果性 : 工研院檢驗出 材質不良 這已經是確定的了 對吧?
事主父親打電話給Y   Y有沒有講要他小心一點講話注意後果??
更有人駁斥說道 是 事主父親 無主動告知媒體在旁邊
抱歉 這是甚麼社會 我不懂 護航可以護成這樣
媒體不在旁邊 講話就可以肆無忌憚了嗎?? 有媒體在旁邊 父親才會被當人看嗎?
抱歉 我真的不懂

至於你說 這不是車禍主要原因 我只能說
這令我覺得更瞎了...
好好一塊車子 你覺得 如果是事前炸開 他會沒感覺嗎
那事後炸開 如果說 是的話 他品質有瑕疵 這也是無法反駁的 不是嗎?
我想這件事情 誰說了算 你跟我說了一定也不算
我只是想針對這件事情為何會被送往回收區而已
並不需要戰火在此蔓延 謝謝

原文章由 象 於 2010-7-22 22:10 發表
至於你說 這不是車禍主要原因 我只能說
這令我覺得更瞎了...
好好一塊車子 你覺得 如果是事前炸開 他會沒感覺嗎
那事後炸開 如果說 是的話 他品質有瑕疵 這也是無法反駁的 不是嗎?
我想這件事情 誰說了算 你跟我說了一定也不算
我只是想針對這件事情為何會被送往回收區而已
並不需要戰火在此蔓延 謝謝

如果 就是一種猜測
您想猜 請慢慢猜
我只想等著看結果
事主有能力舉證 輪框爆裂導製車禍主因 法官認同 那麼我就相信
如果舉證不足 法官不認為 那麼我也不認為

別....  這樣

我會害怕  ... .    -.-.....



不過新聞報了
業者也表態了  
當事人家長也出來了
無查證???
的確有疑點= =

都已經那麼確實了 為何無查證

有了吧...


但換個方式想想
也許  版主 跟管理員  為了樓主好吧??   !!

[ 本文章最後由 a199180802 於 2010-7-22 22:22 編輯 ]

這篇文章是我刪的....
原因我有貼在最後一篇

---------------------------------- 我是分隔線----------------------------------------
本篇文章從頭到尾都是從別的站轉貼過來
而且原發文者也講明了

原文章由 mmhot03 於 2010-7-22 02:15 發表
小弟僅分享消息 轉載

不保證消息來源正確性
與本人完全無關!!..

我不認為這篇文章有討論下去的價值
本文移動到資源回收區

如果, 原事主願意到小老婆上面把事情說清楚
那我們非常歡迎

那個工研院做出來的報告  只能顯示出有暇疵
並不能顯示出那是造成事故的主因(能不能成為證據 都要看法官啦 他不採信就是沒有用)
而那個短片是受害者的說辭 (我不是偏袒任何一方)
是否正確  這只能給司法去證實(傳說中的自由心証)
凡是都要弄清楚  這樣才會讓大家心服

其實....
我並沒有點進去看內容到底討論什麼耶.......


文章內容這樣打就已經可以刪掉了
討論內容是什麼根本不是重點

就因為兩句話 否定了後面的新聞報導之類的嗎....

看他的連結 已經可以100%確定是真實發生的事情了吧

如果以 無討論下去的價值 我想這個理由能令更多人接受 真的..

回#4

我想我無須跟你討論這樣多 畢竟我覺得你的話題帶著我在繞圈圈
抱歉 我腦子直 說話更直...
我問你更簡單的
我提的三個可能
1 事發當時
2 事發之前
3 事發之後
哪個沒有涵括 我覺得
講話拐來拐去拐到沒人看得懂 亦或是覺得沒有討論下去的必要
並不是代表你對的 好嗎...

原文章由 象 於 2010-7-22 22:50 發表
我想我無須跟你討論這樣多 畢竟我覺得你的話題帶著我在繞圈圈
抱歉 我腦子直 說話更直...
我問你更簡單的
我提的三個可能
1 事發當時
2 事發之前
3 事發之後
哪個沒有涵括 我覺得
講話拐來拐去拐到沒人看得懂 亦或是覺得沒有討論下去的必要
並不是代表你對的 好嗎...

三種可能
我不是當事人 不是事主 相信您也不是
憑什麼來介定這三種可能 到底是哪一種才是事實
想介定 如我說的 去考上當法官 才有能力依兩造雙方提出的證據來介定
否則您只是在推論而已
我有說我對嗎?!  倒是您一值想證明自己是對的
我不過提醒您 進入司法程序 法官說了算
您只是搞不清楚這一點
一直在鑽牛角尖而已

[ 本文章最後由 凡塵 於 2010-7-22 22:56 編輯 ]