地球在喊救命了...Why~101卻在那邊放煙火慶祝!

1恩 如果你抽煙 你就知道不能抽煙的痛苦了
不過我也不抽煙

2電為什麼不能儲存? 那這樣蓄電池是拿來幹麻的?

3所以上面有說那是矯枉過正 真的要''過'' 就要這樣''過''
我對環保這東西 贊成 但是不能太超過

所以我說了,那是膚淺的見解,
101 沒欠誰什麼,沒人規定它一定要捐錢做善事,
我只是將我的想法說出來而已,值得你憤慨成這樣?
我的意思是,如果那筆為數可觀的閒錢要往空中灑,
不如做些有意義的利用,有錯嗎?
我沒有說它不照我的意思就會人神共憤吧?

這跟我車改了什麼?捐不捐錢有交集嗎?
等我有閒錢拿來放一場以數十數百萬元計費的煙火大會,
你絕對可以吐槽我為何不捐出來 不知道你看懂我的重點了沒?

原文章由 愛車之竿 於 2009-12-19 02:57 PM 發表
我只是看不慣很多人矯枉過正 整天拿這口號限制東限制西
然後他自己做了多少?

這種嘴砲 我覺得地球少一個 不但可以減少碳排放 還可以清靜大家的耳朵
要矯枉過正  我就''過''給你看

舉幾個很''過''的例子好了
1以後禁止抽煙
抽煙不但燃燒有害氣體 還對人體有害 不慎處理會造成火災  所以應該下法令禁止全世界的人抽煙
預估可以省下每天高達數億噸的有害氣體排放

2以後不准燃燒金紙
因為燃燒會大量製造二氧化碳 燒金紙沒有任何有益 還要砍樹 所以以後該禁止

3以後任何電器限制使用時數
用電就會產生碳排放 所以以後任何電器 都要限制使用時間

4以後不准養寵物
寵物也會製造二氧化碳 所以以後不准養寵物 還可以減少糧食消耗

5以後只能吃素
養牛養豬產生的溫室氣體相當可觀 所以以後不准
=====以上就是很超過的例子=====
以上都很有效減少碳排放 問題有可能嗎?
不可能對吧~~
所以勒~~不如徹底提高能源使用效率 還比較好


當然 言語過於激動部分 跟大家道歉

1. 我絕對贊成這點，抽菸的人完全不知道不抽菸的人的痛苦!
　一天不抽菸會死嗎? 絕對不會!
2. 燒金紙，我想大概只有亞洲地區會弄這種浪費資源的作法
　老實說，燒這很沒意義! 精神安慰? 乖乖打槍打砲比較實在啦!
3. 如果現在的能夠找到一項，在發電上能比現在大量排碳的發電方式還要好，而且轉換效率高的發電
　相信，不會有省電減碳話題出來! (太陽能的轉換率還是太低! )
4. 這點...一隻人類跟一隻寵物各自產生的碳排量，應該是人類比較多吧! (我家一隻白文，是能產生多少碳排量?)
5. 這...太過激了! 都吃素，人體會缺乏某些必要營養素的! 人類本來就不是草食性動物!

看到目前為止.....

感想就是

半瓶水響叮噹......

知道了
收工收工(咬晚餐去)

用講的就真的很會講...
就盡一點點心~免了一點點多餘的享受~!
撐到看看未來新科技~有無奇蹟出現~!
何必一直挖問題~做~就對了~!

吃素其實不止減少畜牧業的有害氣體排放

而且在植物成長時 會需要較多的碳跟水來生長
所以成長中的植物 會比已經長成的植物 消耗掉更多二氧化碳

所以多吃素可以減少四倍(動物少一倍 植物多一倍)的碳排放

不過又有個問題...肥料的施放造成土地酸化.....

放煙火會製造二氧化碳，所以不準
交通工具會製造二氧化碳，所以不準
炊煮會製造二氧化碳，所以不準
開燈會製造二氧化碳，所以不準
用電腦會製造二氧化碳，所以不準


如果你真有那麼極端!!
就請先自殺，因為你上網嘴砲、使用電器、使用交通工具都已經過量的排放二氧化碳了
麻煩帶頭做個榜樣，以後就不擔心二氧化碳過多的問題

錢太多拿去買煙火，為啥不捐出來？所以被砲
有錢拿去改車，為啥不捐出來？所以被砲

如果你真有那麼極端!!
請先把你家所有的存款、可動產、不可動產都捐出來
帶頭做個榜樣!!


照你這種極端的想法!! 所有生物、非生物都該毀滅
大家都不用生活了

[ 本文章最後由 幻炎赤刃 於 2009-12-24 23:49 編輯 ]

我是覺得再鑽牛角尖也沒意義,
將撒錢、排碳等事無限上綱,
一塊錢也是錢,一口氣也是碳,那怎麼辦?

回頭看看你的文,不也蠻極端嗎?
(用極端口氣批極端看法 ≠ 理性,一樣是極端   )
所以我認同鵝竿將的看法,到此為止吧

一年也才一次.....怎麼樣也比路上的廢氣來的少