胎質軟不一定比較好!?

雖然普遍存在一個觀念

胎質軟 ＝ 抓地力強、熱胎快速、磨耗較快

讓人聯想到高性能的競技胎

胎質硬讓人聯想到一般輪胎~


不過之前在看一些廠車用輪胎

除了雨天或氣溫偏低才會使用軟胎

不然一般而言都以中、硬、特硬居多~

是說這樣操控性上會比較優良

（我推測是中硬胎質，胎壁支撐性會比較優良，且熱衰竭程度也較慢）

這樣不經讓我隱約感受到

蠻多人都有＂軟胎迷思＂！？

基本上這是看個人及用途
MOTOGP的配胎
已經比市面上的胎硬的多了(應該說爆硬)
但是他們還是騎的跟橡皮擦一樣狂噴胎削
但是拿來一般用的確不適合
我認為如果每個人都用到自己適合的輪胎
是最好的

原文章由 阿冰 於 2009-8-19 11:25 發表
基本上這是看個人及用途
MOTOGP的配胎
已經比市面上的胎硬的多了(應該說爆硬)
但是他們還是騎的跟橡皮擦一樣狂噴胎削
但是拿來一般用的確不適合
我認為如果每個人都用到自己適合的輪胎
是最好的

來這邊是討論理論

不然有太多現實的可能性~

送報生用軟胎質的競技胎，應該會哭吧


不過GP 800CC，車重才140kg左右，馬力值大於200

輪胎肯定比我們速可達胎硬上好幾倍~

[ 本文章最後由 jam39178 於 2009-8-19 11:30 編輯 ]

會哭得原因是"燒錢"
軟胎不耐磨就算是送報紙
每天送每天燒錢

我舉送報生的例子是為了您的每個人都有適用的輪胎這句

不過就理論不看現實狀況而言~

我想要的不是答案吧

MotoGP與SuperBIKE算是二輪的極限賽事，這種賽事用的橡膠材質絕對不是我們這種一般民用車輛可以相提並論的。速可達騎的再怎麼快，有辦法在直路騎到300 km/h以上嗎？不可能吧！

胎質的軟硬跟輪胎的橡膠配方有關係的。對我個人來說，機車用原廠胎通常都是偏硬，比較屬於耐磨型的。不過汽車用的性能胎都是比較硬的，反而是一般用胎(例如Birdgestone SF-226)是比較軟的，比較屬於舒適取向。胎質的軟硬只是一個很模糊的二分法而已，沒有絕對的好壞。

最後一句，我怎麼覺得軟胎迷思在講你自己阿ˊˋ

(例如Birdgestone SF-226).........好熟悉懷念的型號...我老爸16年前可樂娜的原廠配胎
可想大大您也有一定的年紀

賽道跟公路不能相提並論的

GP會使用中或硬胎質是因為他們要在一定圈數內惡操

還要顧及到磨耗(畢竟不會磨的差不多就進站換 進佔很費時的)

像F1 最後幾圈的進站 通常不會再選用跑長跑的硬胎

公路上選軟胎 就像你說的比較好熱

而且公路上正常來說不會持續惡操
(誰會向GP一樣狂操一台車)

衰退的現象就比較不會這麼明顯

一般車多的是時間(跟賽車比)快磨光就去換

所以這篇要來個硬胎迷思？
胎質軟硬不是只看冷胎的狀況下而已，還要看其設定的工作溫度範圍及到達工作溫度後胎質的狀況(雨胎工作溫度就比乾胎低)
GP多選用中性以上的胎是因為比賽中必須不斷全油門+大腳煞車長達百公里以上
離開賽道誰有機會這樣玩？
況且每個單站提供的配方都不一樣，前一站的中性胎也許同等於這站的超硬胎
那幾位斷言GP輪胎肯定比普通胎硬上許多的大概不是GP車手就是輪胎供應商吧

原文章由 gn02234208 於 2009-8-19 15:28 發表
像F1 最後幾圈的進站 通常不會再選用跑長跑的硬胎
公路上選軟胎 就像你說的比較好熱
而且公路上正常來說不會持續惡操
(誰會向GP一樣狂操一台車)
衰退的現象就比較不會這麼明顯
一般車多的是時間(跟賽車比)快磨光就去換

F1選胎沒那麼簡單
要視進站策略（一停、二停、三停的不同）
供應商提供的配方（每站都會重新參考數據提供）
進站的時機（第幾圈進站？長停或短停？）
車輛調校（今天調校的較適合硬胎或軟胎）
以及車手喜好來決定
並不是最後一停就一定要用軟胎