求 2009/02/23 11:00AM 左右在高縣燕巢義大醫院門口車禍目擊者

那請問假如我可以提出有力證據來證明對方闖紅燈，對方在筆錄上所講與事實完全不符，那對方要負什麼法律責任?

無照照理說就該懲罰 為什麼還要版大證明是綠燈 真的是很奇怪 給那個人賺到 這樣也沒開

無照駕駛? 這個警察會不會太馬虎 還是擺明要各自和解勒

原文由 atuan207 於 2009-2-25 20:26 發表
無照照理說就該懲罰 為什麼還要版大證明是綠燈 真的是很奇怪 給那個人賺到 這樣也沒開

無照駕駛? 這個警察會不會太馬虎 還是擺明要各自和解勒

這就是我覺得很不合理的地方......

原文由 knifer136 於 2009-2-25 13:13 發表
那請問假如我可以提出有力證據來證明對方闖紅燈，對方在筆錄上所講與事實完全不符，那對方要負什麼法律責任?

再次聲明小弟只是考生而不是專業法律人，就你提問的部分，小弟的回答僅供參考

如果你能提出有力證據(最好是錄影帶，證人有時會不夠力)，情況就會逆轉了
就他在筆錄的不實供述，在理論上應該會成立刑法214使公務員登載不實罪

其實就你的案件，縱然對方有提告，進法院的機會不大，畢竟只是輕罪，到檢察官那會希望你們雙方
和解或走民事，如果堅持提告可能會以不起訴或緩起訴處份

都有有力證據了，走民事會比較快，畢竟只是要對方損害賠償

以上不見得正確，僅供參考，如有專業法律人，小弟希望能請益，畢竟小弟只是考生

[ 本文最後由 gueet 於 2009-3-4 22:41 編輯 ]

原文由 Kamitsuki 於 2009-2-25 20:44 發表


這就是我覺得很不合理的地方......

不合理的地方太多了，像國民年金小弟就覺得超不合理
因為失業所以要你繳國民年金，但就是已經失業沒收入了勞保局還要你繳錢
出發點是很好，但不實際

健保費我也覺得很不合理，寧可台北市政府近三百億不用繳
卻要老百姓多繳錢，還一直喊缺錢，年終卻發一堆
而且我相信有很多人一年中生病沒幾次，卻要繳那麼多錢
羊毛出在羊身上，但羊卻沒得到啥好處
雖然全民健保的目的是要幫助其他重症病患或低收入戶
但應該有個像是一年用幾次以下可以減少健保費這類的

[ 本文最後由 gueet 於 2009-2-26 10:54 編輯 ]

讓他至頂...

法律就是很奇怪...
之前朋友在小路就是紅綠燈都是閃的那種被計程車撞...
路權市計程車贏...計程車擺個高姿態還有計程車工會的律師...
但明明就是計程車邊開邊找客人沒看到我朋友...
但又有誰知道呢?
但是開庭的時候...我朋友照實說...最後竟然計程車司機要陪他10000耶...
沒證據也都沒什麼...我覺得站的注腳很重要...
我朋友還偷偷的根計程車司機說...
我只是個學生...每天開庭沒有差...可以跟老師請假...
你每開一次庭就少賺一次錢...

一路看下來...感覺台灣的人似乎還是處於民智未開的狀態
還有人會認為"無照駕駛是錯在先"
假設這樣講好了!!
有一個無照駕駛的人被惡意追撞致傷或致死
難道這樣也要算無照駕駛的人有錯嗎?
乾脆這樣講好了!
這個人無照駕駛但是除了警察以外不應該有人有這種權利對他審判或是懲罰
所以...那是兩碼子事,跟車禍肇事責任一點關係都沒有
而不是什麼人情在先...
雖然因為有時候法官腦袋裏面的粥已經過期了所以亂判
但...事情的決定重點絕對不在於"無照駕駛"
頂多是另再開一張無照駕駛的罰單給他而已

在下遇過類似事件(不過是我開車對方是婦人騎機車)
婦人巷口衝出擦撞我車側
先報警並告知對方通知原車主及其保強制險公司
並說明先報警保強制險才會理賠
當晚就和解了並由保險公司談理賠事宜
雙方一毛錢都沒花到

現在台灣不是改成一罪一罰嘛...

無照就先不對...不過後來因該釐清的是誰對誰錯...誰先闖紅燈..你都沒證據你是綠燈了!

那對方有證據嗎?我覺得版大因該要強硬點...因為感覺版大有點都沒說什麼..!

都被對方說走...有時候覺得警察都是看理直氣壯的人感覺他就是對..你不可能叫警方要他測謊吧...!我看警察也沒有那種時間去理你吧...!

如果有保險因該通知保險公司...!給保險公司去處理..!

現在機車保險有很多種!強制險只是陪給對方..不過小弟的老爸有替我保了不知道是什麼...
好像一年才1000~2000多吧...還有火災險...什麼的!建議有那種閒錢可以保一些..這樣也是為了自己好..!