找回密碼
 註冊

一個可以降低汽機車事故率的政策為什麼還是有人反對?

雲遊台灣 發表於 2013-10-29 14:40 一個可以降低汽機車事故率的政策為什麼還是有人反對?2766
不要再被騙了 , 路上的車輛 , 不是機車才會違規 ,
而汽車才是違規大戶 ..
但我們現在的政策是獨尊小汽車 , ...

我想政府沒有獨尊小車, 我開車曾經因為變換車道沒打方向燈被後面警查給攔了下來,
但我並未見過有機車變換車道因未打方向燈被開單的.

汽車因為有較多的路權,  所以也有比較多的法規限制,  當然違規件數也比較多,
如果今天機車全面可上高速公路時,  所有限制等同汽車,  你覺得以目前數量來說,
會汽車違規多還是機車多.

以我個人來說,  我開車經歷24年,  騎車25年,
我的確汽車罰單多過機車,  但當我開車壓過市區的感應線圈時,  我都必須注意有無超速,
而我騎車時都直接80呼嘯而過,  都不會被拍,  為何這時就獨尊機車可市區超速?
政府也可裝置雷射測速型相機取締機車阿,  但並沒有.

給個讚

我騎機車也被定點拍過超速罰單。測速照像不會管你是汽機車  發表於 2013-10-29 20:55
kevin.7888 發表於 2013-10-29 18:02 一個可以降低汽機車事故率的政策為什麼還是有人反對?3741
我想政府沒有獨尊小車, 我開車曾經因為變換車道沒打方向燈被後面警查給攔了下來,
但我並未見過有機車變換 ...

很多人騎機車都被照相取締了 , 你怎麼會說出這種不合實際狀況的話 ?
還有 , 我那張資料表 , 是市區一般道路 , 別扯到國道了 .
先把資料看清楚 , 再來討論喔 一個可以降低汽機車事故率的政策為什麼還是有人反對?7463
雲遊台灣 發表於 2013-10-29 18:33 一個可以降低汽機車事故率的政策為什麼還是有人反對?9206
很多人騎機車都被照相取締了 , 你怎麼會說出這種不合實際狀況的話 ?
還有 , 我那張資料表 , 是市區一般道 ...

是被固定式測速照相机拍的嗎?
高速公路我是舉例,我沒說你提供的寶貴資料是含高速公路吧。。
回覆我的文章 , 卻加入不相干的參數 ..
然後要說我的觀念有問題 ?
好奇怪的引導方式 !

樓主這一整篇都在講一般道路 , 你又何必扯到國道的數據 ?

機車的數量一直都是兩倍以上 , 而汽車違規告發的數量卻是機車的兩倍以上 ,
這一來一往差距四倍 , 汽車才是黑心商品 .

但是黑心的四輪嘴臉 , 卻來告訴我們說機車不乖 , 不得享有路權 , 等你們機車
都乖乖的 , 提高道德之後 , 才給你們糖果吃 ?

這又是什麼邏輯 ?
75#
19701024 2013-10-29 20:58 只看這個作者
本文章最後由 19701024 於 2013-10-29 23:01 編輯

機車考駕照需先上課相關新聞


中華民國機車黨這段話說的真好一個可以降低汽機車事故率的政策為什麼還是有人反對?4129

四輪汽車駕駛也請想想,是否汽機車都能【相互體諒,各退一步】

還給機車『三車道及行駛內側車道』的路權,最外側車道的機車密度/數量勢必減少... 如此一來,
最外側道路中間段就能改劃黃線做臨停之用,而不至於嚴重影響交通;
同時,要右轉的汽車,也不會總因為最外側直行的機車數量龐大而右轉不過去了
...

敝黨的機車路權構想,不純然只考量到機車,其實也有想過開車者的困難... 就看這些汽車駕駛能否轉個念了~


在台灣不是開車的話都不是用路人
這種觀念真的很嚴重....唉
雲遊台灣 發表於 2013-10-29 20:18 一個可以降低汽機車事故率的政策為什麼還是有人反對?6884
回覆我的文章 , 卻加入不相干的參數 ..
然後要說我的觀念有問題 ?
好奇怪的引導方式 !

雲遊台灣大,如果你真的有24年的開車經驗,想必也有約40的年紀,
這些交法規如果政府是以所謂的四輪尊,二輪卑的觀念,
那麼我覺得要嬤觀念偏差,要嬤自卑心做祟.

路上很多二輪族,其實家中都隱藏著許多四輪,何來的四輪尊二輪卑,以及所謂的黑心四輪,
我天天新北台北市以二輪通勤(十多年的125+90),當然家裡也停靠著3台四輪.

如果你要問我邏輯,我可以告訴你我不覺得所謂的二輪卑四輪尊的觀念,一切以安全及井然有序為依據.
本文章最後由 雲遊台灣 於 2013-10-30 11:08 編輯
kevin.7888 發表於 2013-10-30 10:51 一個可以降低汽機車事故率的政策為什麼還是有人反對?2251
雲遊台灣大,如果你真的有24年的開車經驗,想必也有約40的年紀,
這些交法規如果政府是以所謂的四輪尊,二輪 ...

別活在大同世界的空洞的想法中 ...

現在的交通政策就是機車卑 , 汽車尊 .

差別只在有些人是先知先覺 , 有些人是後知後覺 , 有些人是不知不覺 .

請回頭去讀樓主的文章 , 就可以知道一個可以降低機車事故率的政策 , 為什麼還有人反對 .


下面這張圖 , 是我國目前的交通規劃 , 請你想一想 , 這樣的規劃 , 恰不恰當 ?
一個可以降低汽機車事故率的政策為什麼還是有人反對?5768
19701024 發表於 2013-10-29 20:58 一個可以降低汽機車事故率的政策為什麼還是有人反對?5968
機車考駕照需先上課相關新聞

當然,最理想狀態如此是OK的,
但如何人人車車都能謹尊守前後有序,左右互讓,
換車道及轉彎提早打方向燈,讓前後方都能先了解您的下一動作,
我想這是開放前的課題.

否則,這美好的政策,終淪為政府誘騙二輪族選票及圖利路標工程廠商,跟人人裝行車紀錄器自保,圖利行車紀錄器廠商的利益政策而已.

昨晚在和平東路金山南路口,及和平東路新生南路口,短短2.5小時就發生兩起車禍,,前者為兩機車一輛自金山南由快車道直接左轉和平東,一輛在和平東待轉在變燈後欲進入金山南,就直角撞上,後者為兩四輪+三兩輪在快車道搶線,小弟剛好都目睹,
雲遊台灣 發表於 2013-10-30 11:05 一個可以降低汽機車事故率的政策為什麼還是有人反對?4278
別活在大同世界的空洞的想法中 ...

現在的交通政策就是機車卑 , 汽車尊 .

好例子,這樣的規劃狀況沒有所謂的尊卑問題,有的只有是前後有序,左右互讓,
按本例,機車優先道上的機車可直接右轉,但汽車必須先打方向燈,禮讓正通行中機車,看後照鏡,
確定機車優先道上無再來車,方可進入完成右前進,在未完跨成車身前1/2出機車優先道時,
一但車禍,一律是汽車的錯,你說到底誰尊誰卑?!