[台灣首發] Piaggio MP3-250 試乘報告出爐

原文由 singer 於 2008-6-6 13:35 發表



不過說真的...
我試乘的時候有"刻意" 找路面狀況不好的地方測試

比如說，高低斷差, 路面傾斜, 碎石, 坑洞等等...

我個人感覺比一般的二輪車還穩....很多...

--------------------SORRY，我在爬文的时候，没有看见过您说过有关于MP3在恶劣道路上行使性能的任何信息。即便是有，而且，得出了“比一般的二輪車還穩....很多”的结论，那也不能说明什么问题，因为，这样的肤表之象，得不到任何理论依据的支持。要说明一个观点是否正确，我觉得，必须要用事实的表现和理论的客观依据相结合，才可以产生出经得起考验的定论。

   您说，我说的对吗？？？

原文由 bioforgeka 於 2008-6-6 16:38 發表
是誰逃避了主題呢？
是誰自以為是呢？
可笑...

----------难道这就是一个版主回答他人问题的方式？？？？悲哀，小老婆汽機車俱樂部/研究中心，什么时候居然沦落到需要一个黔驴技穷的可怜虫来出来撑门面了呢？？

    如果在技术层面上进行探讨，我很乐意奉陪，但象您这样的.......，呵呵，对不起，剑客不会和市井无赖纠缠不清。

原文由 弗格 於 2008-6-6 16:44 發表


--------------------SORRY，我在爬文的时候，没有看见过您说过有关于MP3在恶劣道路上行使性能的任何信息。即便是有，而且，得出了“比一般的二輪車還穩....很多”的结论，那也不能说明什么问题，因为，这样的肤表之象，得不到任何理论依据的支持。要说明一个观点是否正确，我觉得，必须要用事实的表现和理论的客观依据相结合，才可以产生出经得起考验的定论。

   您说，我说的对吗？？？

關於這個問題

我想請教一下


如果是四個輪子的汽車，在不平的路面上，性能會比兩個輪子的機車好嗎?

好高深！根本沒騎過的人可以任意“討論”，可以任意假設，而且是在沒有任何的事實或是學理或是經驗根據〈好歹拉個“強者我朋友”出來吧？〉的狀況之下。

我只能說，水準差別，從此可見！

人家腦殘義大利人設計且製造出這麼一部大家都稱讚的車，咱們自己的同胞卻只能打打嘴砲來個吃不到的酸葡萄.....

原文由 singer 於 2008-6-6 17:23 發表



關於這個問題

我想請教一下


如果是四個輪子的汽車，在不平的路面上，性能會比兩個輪子的機車好嗎?

------------汽车是双轮驱动，而MP3是单轮驱动，因此，在不平整的路面上，前者能更好的获得动力驱动的支持；同时，汽车的质量相对更大，因此，驾驶员在操作的时候，身体重心的改变对车身整体平稳度的变化影响，比后者更小；还有，汽车有四个轮子，一旦一个轮子腾空，还有另外三个支承点可以确定一个稳定面，所以，不要用MP3的三个轮子和4轮相提并论。

原文由 alexhans 於 2008-6-6 17:41 發表
好高深！根本沒騎過的人可以任意“討論”，可以任意假設，而且是在沒有任何的事實或是學理或是經驗根據〈好歹拉個“強者我朋友”出來吧？〉的狀況之下。

我只能說，水準差別，從此可見！

人家腦殘義大利人設計且製造出這麼一部大家都稱讚的車，咱們自己的同胞卻只能打打嘴砲來個吃不到的酸葡萄.....

------------------如果有事实的依据可以印证，那当然在好不过了，但现实情况是没有任何事实可以证明MP3在崎岖道路上的适应能力。

   任何讨论，都应该以事实为依据，在没有实车可以试验的情况下，我只能用简单的物理规则来证明我的观点，不过，这可不是什么打嘴炮，任何事物的存在，都不能逃避物理天限的规则------这，是最大的事实。

   不知道阁下有什么事实成立的依据，可以让我这个设立反面观点的人心悦诚服？？？？？？？？？？？？？？？

原文由 弗格 於 2008-6-6 18:19 發表


------------汽车是双轮驱动，而MP3是单轮驱动，因此，在不平整的路面上，前者能更好的获得动力驱动的支持；同时，汽车的质量相对更大，因此，驾驶员在操作的时候，身体重心的改变对车身整体平稳度的变化影响，比后者更小；还有，汽车有四个轮子，一旦一个轮子腾空，还有另外三个支承点可以确定一个稳定面，所以，不要用MP3的三个轮子和4轮相提并论。

1. 我不知道你提到的平面理論怎麼會跟質量扯上關係?
如果跟質量有關的話，質量重的兩輪機車對騎士身體重心的改變對車身整體平穩度的變化影響是比較小的囉?
所以質量重的機車對不平整路面的抗拒力較好囉?

2. 穩定與平面無關
如果穩定一定需要平面的話，那兩輪的機車根本成不了一個平面
那應該是穩定性最差的囉?

您這不是前後自打嘴巴嗎?

3. 您要不要試試看汽車驅動輪一輪騰空的時候有沒有辦法驅動車輛?
難道汽車的差速器都是假的嗎

原文由 弗格 於 2008-6-6 18:26 發表


------------------如果有事实的依据可以印证，那当然在好不过了，但现实情况是没有任何事实可以证明MP3在崎岖道路上的适应能力。

   任何讨论，都应该以事实为依据，在没有实车可以试验的情况下，我只能用简单的物理规则来证明我的观点，不过，这可不是什么打嘴炮，任何事物的存在，都不能逃避物理天限的规则------这，是最大的事实。

   不知道阁下有什么事实成立的依据，可以让我这个设立反面观点的人心悦诚服？？？？？？？？？？？？？？？

現實情況應該是沒有任何事實可以MP3在崎嶇道路上的適應能力比兩輪機車差吧...


討論如果要以事實為依據的話
那事實是我騎過這台車，站上的很多網友也騎過這台車
請問你是否騎過呢?

如果沒有的話
不知道您有什麼"事實"證明這台MP3對惡劣路況的適應力比一般二輪機車差，讓我這個設立與你反面觀點的人心悅誠服?

原文由 singer 於 2008-6-6 19:08 發表



1. 我不知道你提到的平面理論怎麼會跟質量扯上關係?
如果跟質量有關的話，質量重的兩輪機車對騎士身體重心的改變對車身整體平穩度的變化影響是比較小的囉?
所以質量重的機車對不平整路面的抗拒力較好囉?

2. 穩定與平面無關
如果穩定一定需要平面的話，那兩輪的機車根本成不了一個平面
那應該是穩定性最差的囉?

您這不是前後自打嘴巴嗎?

3. 您要不要試試看汽車驅動輪一輪騰空的時候有沒有辦法驅動車輛?
難道汽車的差速器都是假的嗎

------------------两回事情，质量大的机车，操控稳定性当然更好，但同时，这也意味着在车体重心不稳定的时候，车手更难以控制重心的稳定，这，是惯性理论的必然。汽车例外，4个轮子，即便有一个腾空，其余3个轮子也可以确定一个受力平面。

    两轮确实不能确立一个稳定的支撑面，这是事实，但正是这个事实的存在，可以让车手无须有3点一面的桎梏，可以依靠身体重心以及车辆行进的动能来支持车身的直立，即便是在崎岖的路面，车身整体重心的移动，也就是在两个轮子所划定的直线上变动。但MP3不一样，首先，这个车必须在三轮全部触地的情况下，才可以让车身平稳的直立，否则，不是倾倒就是特技，原因很简单，MP3的整体重心，大致上处于3个轮子所划定的等边三角的中央，因此，一旦这个三角中的一个角失去支撑，那么，重心必然象另一边倾倒，同时，两轮车在崎岖路面上的重心前后移动的现象，MP3也不能避免，这才是这辆车最大的毛病，好歹你是开过这个东西的，那么，请回答我，如果MP3的前轮有一个腾空，会发生怎么样的情况？

   我没有接触到该车，如果能接触到的话，我可以来解释这个问题。

沒有騎過..
別假設一堆理論,這不是空談論,是站內好心人實際駕駛過的經驗談!!
書上的理論我相信義大利車廠的技師比你還懂-