挑戰 Snell 頭盔安全標準~

請問一下大大
安全帽扣環扣起來後來不是還有一個鈕扣
可以把多餘的線扣住
小弟帽子那科紐扣壞勒
大大都是怎樣把多餘的線收幾來
不然一騎快
就一直被打

過了快一年，SNELL與DOT的議題再次出現
各位可以上去參考一下囉

哈哈
後面的回文完全離題
其實我看到第一段就完全打槍這份十六頁的報告了
現在的安全帽材質不是只有”硬”而已
還有分散力量的功能
十幾年前這種分散力量的材質還不普及
所以只能做出硬上加硬的帽子
這當然不符合實際需求
所以老掉牙的說法就不用太認真了

印象之前看到一篇介紹shark安全帽的文章

裡面就強調他能分散衝擊力

不知道snell的測試標準有沒有把這項考慮進去@@

原文由 max761021 於 2008-2-24 13:26 發表
印象之前看到一篇介紹shark安全帽的文章

裡面就強調他能分散衝擊力

不知道snell的測試標準有沒有把這項考慮進去@@

不管是吸收還是分散
只要能達到標準就是過了
只差在方式不同而已

剛爬了shoei的美國官方網站
發現開版引用的資料太舊了
如果看過新版本的M2005測試標準
我相信你不會貼這篇文章
因為SNELL也很有誠意的修改了他們的標準
版主引用的資料只能針對M2000去攻擊
在那次攻擊之後就改版成M2005了
主要改變有兩種

1. Test line is lowered by 10mm in side head and rear head portions.
Test line is a line to specify an area above the line where such requirements as impact absorption and penetration management have to be satisfied at any point. As per drawing below the test line is lowered by 1mm in side head and rear head portions, and as a result, the area to satisfy the requirements is expanded to a lower direction in M2005. There is no change of the test line in forehead portion because it was already lowered in the last revision from M1995 to M2000.

2. The requirement of Peak G is lowered from below 300G to below 290G.
While the requirement of Peak G in impact management test was below 300G in M2000, it become below 290G in M2005

大意是
1.帽體內的測試線下修10MM
2.M2000要求吸收G力到300G以下，M2005要求吸收到290G以下

也就是說，雖然SNELL被抨擊之後很不滿，也隨之回擊，但SNELL也不是閉門造車的機構，最後又把標準再修改的更嚴格
大家不用對這個過時的文章多加揣測

資料來源:SHOEI美國官方網站

這一篇香港鐵騎網誌就當作是一個不能認真的參考價值看待吧！

因為這是多年前的舊報導了，而且報導者的專業素養嚴重不足，

難怪SNELL會大跳如雷，
(因為片面的報導沒有與當事者SNELL對話並了解雙方意見，
單一主觀非全面性的，是不妥的，至少應該有兩方面的平衡報導說明才是。)

這主題跟之前戴全罩帽較不安全的報導差異性不大，

不過有一些資訊是小對的，但還是一些是大錯的，

另外安全帽的檢驗知識非一朝一夕可以明白的，
即使是整天在安全帽實驗室實驗安全帽多達10年以上的人也是
慢慢累積知識跟經驗的，
以一家機車雜誌的報導就可以以專家之資格發表言論.....是不妥的。

不對稱的資訊是煤體跟網路資訊傳播的一個難解問題，
有當事者通常應該至少是兩方面(或以上)的，

就像樓主對產品的不滿意安全帽購買狀況，
但其中如果有一部分是誤解的跟錯誤的訊息，
而被批評者無法當面解釋跟溝通，
就任由錯誤(因誤解)傳播下去，
實在也是不公平的。

很專業的文章，不過後面看不太懂..所以這篇重點是DOT也不賴??而SNELL測試程序需要改變摟?