找回密碼
 註冊

【安全帽二三事】外掛BT模組不合法? 來了解一下條文

分類: 新聞 wildspirit 2020-7-24 21:20 顯示全部回文 |閱讀模式
59 56540
近期,有幾項新聞很聳動
安全帽改裝管不到消費者 標檢局邀交通部修法

_DSC6061.jpg
似乎是直接指向
現行的BT模組不合法

但,事情真的是這樣嗎?
先破題,這篇新聞資訊會多一點
甚至有關鍵資訊"黏貼式 標檢局:可以"
Image 19.png


首先,回到文字新聞內容所述大概可分為兩大項去說明

按照規定不得超出 5mm,是要讓安全帽表面光滑,避免摔車碰撞勾到異物,反而受傷
_DSC1987.jpg
這項條文是源自於CNS 2396
算是援引自JIS T8133
換言之,並不是針對BT模組而來
而是在安全帽上的部件須遵循此要求

看到這,相信很多人有疑問
那市售這麼多大鴨尾帽款,怎能合法上市?

就這是這篇新聞的疑點
究竟是有人表達不完整
還是有人節錄資訊過少

_DSC2231.jpg
因為,突出物超出5mm者
經撞擊後可容易脫開之裝置則可符合

就以往的案例,簡單說
即不得以任何材質之螺絲或鉚釘固定
所以只要是用黏的,甚至是BT模組用魔鬼氈
基本上是不受此規範,換言之
現有的產品,大多數不受影響


有「藍牙影音播放」的安全帽透過「鋰電池」供應電源,但安全帽若長時間在外曝曬會有有起火、爆炸疑慮,更可能在車禍時有異物穿刺鋰電池造成安全危害

ESS_ml.jpg
詳細內容請參閱下篇
CNS新安規制定準備【多功能防護頭盔】

這邊直接簡而言之:
Image 20200724210601.png
目標對象有機車用、自行車用以及直排輪/滑冰用之嵌裝鋰電池之安全帽
即外掛電池、非鋰電池則不在此限

所以常見的外掛BT模組不影響
作為發光供電,用碳鋅/鹼性電池沒差

如果是有內嵌的鋰電池
像是J牌、S牌部分款式會受以下規定約束

1.鋰電池的安裝位置
機車用安全帽,須將鋰電池嵌裝於
衝擊吸收性試驗、耐穿透試驗之試驗範圍外

2.鋰電池的檢驗
須符合CNS 15364:含鹼性及其他非酸性電解質之二次單電池及電池組
-用於可攜式應用之封裝可攜式二次單電池及電池組之安全要求

簡單說,就是電池審慎運用
位置不要亂放,看起來好像是廢話
但就是要防止沒有sense的人進行設計

畢竟,先前有許多電子廠
想對安全帽進行產品加值的電子化設計
但是,卻忽略了,安全帽是以安全為重

JkqKMSC.gif
一般安全帽廠,有相當的設計經驗
就算要內嵌,也盡量放在對撞測影響小的地方
一來是不要增加隱憂,二來是不要增重
不然硬是要裝在撞測熱區
要增加額外對應的耐撞、衝擊吸收
根本是無謂的設計負擔與呆重
shoei-sena-srl-02.jpg
所以現在不論國內外
如果電力模組要內嵌
大多是放在後方底部的位置

有看到此,就可以發現
市面上的產品若照上述分析
其實不用擔心被禁用

不過,更值得注意的其實是歐規ECE 22.06的動態
關於BT模組的安裝,明白指出
附件必須按照製造商的說明進行安裝"
甚至是"將只接受經過批准的部件"

Image 20200724211746.png
若成真,這才是對外掛BT模組有重大的衝擊
屆時,是選擇跟安全帽廠更密切結合
甚至是,自己做安全帽


[未經同意 請勿任意轉載 / 未经同意 请勿任意转载 / 無断転載禁止 / Tolong jangan mencetak ulang tanpa izin / Please do not reprint without permission]



本文最後由 wildspirit 於 2020-7-25 01:52 編輯

相关标签: 安全帽CNS

給個讚

讚: 5.0
讚: 5
  發表於 2020-7-25 01:04
參與人數 5紅利點數 +25 收起 理由
alantung + 5 感謝分享
xxxyyyzzz + 5 感謝分享
rock-biker + 5 感謝分享
fishingline + 5 感謝分享
liannfs + 5 感謝分享

瀏覽全部評分总评分 : 紅利點數 +25

網友回覆93

luke802126 2020-7-24 22:16 顯示全部回文
怕的是官員無能,將規定自行延伸無限上綱

又沒有專業判斷,導致許多廠商無所適從
2012 07 01 台灣黃牌路權歸還~

值得紀念的日子
wildspirit 2020-7-24 22:21 顯示全部回文
luke802126 發表於 2020-7-24 22:16
怕的是官員無能,將規定自行延伸無限上綱

又沒有專業判斷,導致許多廠商無所適從 ...

個人是持樂觀看待
站在法條上 是站得住腳的

倒是ECE那邊如何定案
、會不會牽動到JIS
這就值得注意了
lin8250 2020-7-24 22:42 顯示全部回文
台灣很多法案的推動都是外行領導專業
讓法條的推動變的不倫不類,人民無所適從

給個讚

讚: 5.0
讚: 5
就安全帽而言 這狀況還好不算常見 基本上 大多跟著JIS走.....但腳步就.......  發表於 2020-7-24 23:16
terumad77 2020-7-24 23:12 顯示全部回文
我看到這新聞也是想到 ECE 22.06  的內容。


( 以下原文 )
Helmets placed on the market with accessories shall be examined to assess that the supplementary equipment has no adverse effect and that in any case the protective helmet and/or visor still complies with all the requirements.

Note: The evaluation shall be done with and without the accessory and their support with particular attention, as example, to energy absorption, sharp edges and field of vision.

No helmet shall be modified from its original specification as manufactured. Accessories must be fitted in accordance with the helmet manufacturer’s instructions. Only accessories approved by the Authority shall be used.

In case of any other modification or addition of nonapproved accessories (helmet cameras, visors, communication devices, etc.) the helmet homologation becomes invalid.

不過這部分別說消費者端,連藍芽系統製造商都有點意見。
前三天剛好有相關的討論,會議投影片也有放上來。
wildspirit 2020-7-24 23:15 顯示全部回文
terumad77 發表於 2020-7-24 23:12
我看到這新聞也是想到 ECE 22.06  的內容。

感覺很敏銳

CNS這邊對於BT模組
算是相對寬鬆了

ECE 22.06感覺想玩硬的
到底是誰拋出這議題的?

真他媽的有病.

本魯蛇大膽猜測,應該又是垃圾MIT的魯蛇等級廠商想搶市場,結果搶不到,就亂放消息
遊覽車=龜孫子=龜兒子=移動路障
希望遊覽車在台灣本島可以永遠消失.
比奇堡 海綿腦
比奇堡 海綿腦
比奇堡 海綿腦
比奇堡 海綿腦
比奇堡 海綿腦
wildspirit 2020-7-24 23:26 顯示全部回文
天生魯蛇 發表於 2020-7-24 23:23
到底是誰拋出這議題的?

真他媽的有病.

不對喔

"如果"5mm這議ˋ題沒有易脫落的話
那最有利的是與帽廠合作的進口BT模組廠

而且ECE 22.06這歐規動向
可是有可能更加強硬
hus1205 2020-7-25 00:02 發文來自手機 顯示全部回文
最怕的是之後警察攔檢大家要一個個排隊給警察量,然後還要花一堆時間解釋,現在排氣管就問題一堆= =

給個讚

讚: 5.0
讚: 5
執行面也是個環節  發表於 2020-7-25 00:19
kasiwa 2020-7-25 00:08 顯示全部回文
按照這條件....
把電池拔了 用線接尿袋好像OK 只要安全帽上沒有鋰系電池?