(通勤者觀點)為何台灣近20年車輛汰換速度較1990-1980年代慢?

1980年代中期,我在永和街上看到三陽類似川崎B1 1970年代初的80cc機車
當時是算是稀有車款了
看看1990年的台北街景
這些車款當年幾乎都是10年內的車
1990年代後期,除豪邁125外,這些車幾乎都消失了
連名流100/領導125這些1980年代量大的車款消失都很快
白金野狼125(約1985年停產)1990年代中期也消失了
但現在街上1990年代的車還算常見
搞到政府辦一堆舊換新活動汰換
為何會變成這樣?歡迎發表意見

01和小老婆會有截然不同的"網友"回應
-------------------
我個人的觀點是，現在經濟成長的曲線沒有過去陡峭，收入小康、維持水平的話，基本上這東西就不會經常汰換，畢竟汰換也是需要開銷的，加上近年來車價上漲，精確的說，比較好的車，價位漲幅較高，但雖然低價、經濟車款還是有，不過那些車提供的就是單純的通勤用途，沒有什麼附加的想像空間，浪漫啦、情懷啦、感覺啦甚至給予車主羅西般的假像，當然不會有。

不過如果看小老婆每月公布的數據，其實廉價車款的銷售量仍是相當不錯的，畢竟就通勤用途而言，要多高級也不是必須的，反正兩個輪子、能跑、一定程度省油、可以放點東西的車廂，足矣。

然後壽命的問題，我認為老車、當代車，都有耐用和糟糕的設計，老車一定耐用嗎? 當年我同學的迎光爛到丟在辛亥隧道口直接叫車行拖了報廢，新車一定不耐用嗎? 嗯，有待時間驗證，不過打檔車來說我認為都很耐用，汰換率自然也低，事實上，我對機車的壽命要求是30年以上，可能我有在玩老車的關係，觀念中30年才開始有資格進入老車門檻，而且我知道這樣對比可能有爭議，但我認為，機車也應當跟軍備一樣耐用，戰機、坦克、船艦，哪個不是超過20年以上還好好的服役，美軍這種老軍品其實很多，當然維護上很花心力，不過老車也是，只要花心力維護甚至車主自行改善缺點式的最佳化下去，壽命也是長的不得了。

看到以前的車價,比對現在的車價,差太多了

家裡的老機車真的都超過十年以上

為什麼豪邁存活這麼久,撇開二行程機車不算.當然跟銷售量大、使零件便宜和本身耐用度好。

但當時名流100銷售量也很好.但現在就幾乎絕跡了.應該是跟它的傳動系統有關,不是主流的傳動系統,再加上最重要的致命没有馬桶置物空間~加上以後強制戴安全帽法令.太好的安全帽不想掛在外面

没有馬桶置物空間的機車,大部分都要裝菜藍看到有置物空間的車.都把東西丟到馬桶裡面,一個大男人騎著一個菜籃車.以現在的年輕人叫他勁戰裝一個菜籃他會騎嗎?久了就想買部有置物空間的車了.還不只如此.還把打檔車打得一蹋糊塗.(以前都是二行程幾乎沒有置物空間).突然來了一步四行程而且又有置物空間的機車,連女生也愛騎…導致打檔機車幾乎崩盤

換車需求是一直存在的
但是車沒大損壞 或又有充足零件可替換修理
那換車的需求就會降低
不過這是針對通勤買菜代步車而言
新款車是靠特定族群在消費
他們要的是功能 車型與馬力
耐用性則並不是最主要的考量

還有一個原因就是使用的次數跟里程減少了
有捷運 有YouBike 等等
通勤買菜代步車有其他能取代

時代在改變,對於機車的需求也有所不同
以前大眾運輸不普及,而現在大眾運輸普
及了,對機車也不是百分百依賴,所以汰舊
的速度就減緩

懷念以前的年代！
哥騎的不是機車，是回憶，哈哈哈！！

pearpark 發表於 2020-7-9 13:16
01和小老婆會有截然不同的"網友"回應
-------------------
我個人的觀點是，現在經濟成長的曲線沒有過去陡 ...

沒錯,通勤才是主流用途
能符合需求,有管道維修且划算
就會騎下去
1970年代的車到1980年代末主要是缺料
1980年代車到1990年代看來是實用性問題被淘汰